Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А21-1788/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1788/2020

«19»

февраля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«10»

февраля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«19»

февраля

2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКИЙ СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 39 685,54руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКИЙ СЕРВИС» (далее- Ответчик, Общество) суммы 39 685,54руб., в том числе 36 762,75руб. долг и 2 992,79руб. пеня за просрочку оплаты.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду некорректности начислений , произведенных Истцом . В качестве примеров некорректности начислений Ответчик приводит:

- начисления по МКД в Калининграде, ул.Еловая <...> за май 2019 на содержание общего имущества (СОИ) в объеме 312,6 м3 на сумму 13 916,77руб.;

- начисления по МКД в Калининграде, ул.Пражская, 7 за март 2019 на СОИ в объеме 284,27м3 на сумму 12 655,57руб..

Истец представил письменные возражения на отзыв Ответчика.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчик является управляющей компанией в отношении домов, указанных в расчете Истца.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Предприятие 06.09.2017 направило в адрес Общества проект договора холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирном доме, № 7/ОИ от 01.01.2017. Проект договора получен представителем управляющей компании 13.09.2017.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 12 Правил № 644.

Принимая во внимание, что Общество не вернуло подписанный договор, мотивированного отказа от его подписания также не направило, услуги ему были оказаны, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и о наличии у Общества обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 15.1 настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 года. Датой начала подачи, приема коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в установлено 01.01.2017.

Предметом договора является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты холодного (питьевого) водоснабжения и прием от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего договора. Стоимость коммунальных ресурсов определяется исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления услуг потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период.

МКД, находящиеся в управлении Общества , оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения. Показания сданных приборов учета ежемесячно снимаются дистанционно сотрудниками Предприятия.

Поскольку у Ответчика возникла задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в общей сумме 36 762,75 руб. за холодное (питьевое) водоснабжение при содержании общего имущества в многоквартирном доме и за водоотведение (сточные воды), отведенные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга и пени, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, оборудованы общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения, показания с которых ежемесячно снимаются дистанционно сотрудниками Предприятия. Общедомовые приборы учета на водоотведение отсутствует.

Как следует из материалов дела и расчета Истца, начисления Предприятием производятся в соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Суд отклоняет доводы Ответчика, что Предприятие неправильно произвело начисления за март 2019 по МКД в Калининграде, ул.Пражская, д.7 в связи с тем, что в апреле 2019 имеется отрицательный ОДН судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В марте 2019 Обществу по указанному МКД Предприятием правомерно произведены начисления в соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил №124.

Как следует из расчетов по спорному МКД, Потребление по ОДПУ составило 281м3, при этом индивидуальное потребление населения составило -3,27м3. Таким образом в соответствии с установленной формулой расчета ОДН равен 284м3. Указанный объем и выставлен Предприятием для оплаты Обществу.

В апреле 2019 потребление на общедомовые нужды по ул.Пражская, д.7 равен- 491,62м3.

Следовательно, плата Общества за предоставленные услуги в данный расчетный период равна 0.

Истец указывает, что за период с мая 2019 по июль 2019 общедомовое потребление по ул.Пражская, д.7 превышало индивидуальное потребление, то есть имело положительное значение: в мае 2019 объем потребленного ресурса на ОДН- 54,55м3; в июне 2019 – 73,63м3, в июле- 50,63м3.

Указанный довод Истца документально Ответчиком не опровергнут.

Следовательно, поскольку за апрель 2019 ОДН имели отрицательное значение, то за период с мая 2019 по июль 2019 Обществу не выставлялись требования по оплате коммунального ресурса. Данные объемы учитывались за счет имеющегося отрицательного значения ОДН.

Возражения Ответчика о том, что выставленный объем потребления ОДН по ул.Еловая <...> в г.Калининграде связан с произведенным перерасчетом по жилому помещению судом отклоняются.

Как следует из расчетов Истца, в мае 2019 Обществу к оплате выставлен объем потребленного коммунального ресурса на ОДН в размере 312,596м3 в связи с перерасчетом индивидуального потребления. При этом данный объем в целом был потреблен МКД и учитывался в ранние периоды, в результате чего Обществу выставлялся меньший объем на ОДН.

Спорный объем образовался, как обоснованно указывает Истец, в результате корректировки ОДН за прошедшие периоды, что подтверждается актом подачи и приема коммунального ресурса.

В акте подачи и приема коммунального ресурса отражен общий объем по показаниям ОДПУ, индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений в МКД, объем на ОДН, а также сведения о произведенных корректировках на ОДН, в том числе с учетом отрицательного значения на ОДН.

Истцом представлена подробная письменная информация об объемах начислений в мае 2019 ( с учетом перерасчета за прошлый период) «Холодное водоснабжение» по МКД ул.Еловая <...> в г.Калининграде с учетом перерасчета.

Между Истцом и Ответчиком ранее рассматривались аналогичные споры (А21-9774/2018, А21-9939/2019), по которым произведенные Предприятием в адрес Общества начисления признаны законными и обоснованными.

Контррасчеты Ответчика судом не могут быть приняты, так как к ним не приложены документы, подтверждающие указанные в расчете объемы потребления по приборам учета и потребителям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении Ответчика, принимались решения о распределении потребленной холодной воды на ОДН в размере превышения потребления исходя из норматива потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема поставленного ресурса в холодной воде, предоставленной на ОДН.

То обстоятельство, что в соответствии с частями 9.2 и 9.3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44 - 45 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, по общему правилу не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях СОИ в многоквартирном доме, не означает, что управляющая организация в случае превышения размера объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме, освобождается от его оплаты.

Напротив, с учетом данных правил происходит определение одного из показателей формулы Vпотр, а затем на основании сопоставления Vпотр и Vодпу рассчитывается объем обязательств Общества как управляющей организации перед Предприятием.

Законодательством установлены ограничения относительно подлежащего оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не для управляющей организации, которой Общество являлось в спорный период. Определение объема подлежащей оплате поставленной тепловой энергии в рамках правоотношений Предприятия и Общества осуществляется на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, задолженность в сумме 36 762,75руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 13.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени в сумме 2 992,79руб. за просрочку оплаты потребленного в спорный период ресурса по состоянию на 27.01.2020.

Расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом, признается правильным.

Сумма 2 992,79руб. пени подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКИЙ СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)в пользу Государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 36 762руб.75коп. долга, 2 922руб.79коп. пени и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко