Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А55-35711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 марта 2019 года

Дело №

А55-35711/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2019 года дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Парфюмерно-косметической компании "Весна" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018г.;

от ответчика – не явился;

установил:

Открытое акционерное общество Парфюмерно-косметическая компания "Весна" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" задолженности в размере 5 927 046, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 184 881,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнении размера заявленных исковых требовании, принятых судом в порядке с. 49 АПК Ф).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2019г. наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль - 97", ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчиком по настоящему делу считать – Общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль - 97" (г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, договоре получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017г. между Открытым акционерным обществом Парфюмерно-косметической компании "Весна" (далее ОАО ПКФ "Весна", поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (далее ООО "Русский стиль-97", покупатель, ответчик) заключен договор № 6920-п/23-17.

Пунктом 1.1 договора № 6920-п/23-17 от 13.02.2017г. предусмотрено, что поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

Как указывает истец и как следует из материалов дела, истец во исполнение условий указанного договора, с учетом приложений к нему, по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 6 184 669 руб. (т. 1, л.д. 46-71).

Как указывает истец, ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного истцом товара, ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар.

Согласно п. 7.9 договора оплата за поставленную продукцию должна осуществляться в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца.

У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 5 927 046,68 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года между ООО "Русский стиль-97" и ОАО ПКФ "Весна" подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 5 927 046,68 руб. (т.2, л.д. 54).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 20 от 15.10.2018г., № 15.11.2018г. с требованиями оплатить задолженность в размере 3 796 335,76 руб. и в размере 5 927 046,68 руб., требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.(т.1, л.д. 73-76, т. 2, л.д. 8-10).

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на исковое заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (т.2, л.д. 1).

В отзыве ответчик указывает, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: ответчиком не получены претензии и исковое заявление, а также копии документов, на основании которых истец основывает свои требования.

Также ответчик указывает, что не соблюден истцом претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в виду неполучения претензий судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Кроме того, как ранее указывалось, истцом в адрес ответчика в целях урегулирования спора направлены претензии № 20 от 15.10.2018г., № 15.11.2018г. с требованиями оплатить задолженность в размере 3 796 335,76 руб. и в размере 5 927 046,68 руб. (т.1, л.д. 73-76, т. 2, л.д. 8-10).

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также имеют право знакомиться с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 927 046,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018г. по 15.01.2019г. в размере 184 881, 46 руб., с 16.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, согласно действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты продукции по указанному договору поставки в рамках настоящего дела установлен судом, доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным. Ответчик каких – либо возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, по периоду, контррасчет в материалы дела не представил.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера иска истцом не была доплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Парфюмерно-косметической компании "Весна" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 111 928,14 руб., в том числе задолженность в размере 5 927 046,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018г. по 15.01.2019г. в размере 184 881, 46 руб., с 16.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 468 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль-97" (г. Краснодар, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля