Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-79749/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79749/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТралПлюс»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской коммерческий центр «ТралПлюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» о взыскании задолженности в размере 62 674, 60 рубля рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 507 рублей.

Определением суда от 15.07.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

20.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель истца передал на обозрение суда оригиналы документов по иску, в том числе товарную накладную №571 .

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд обозрел оригиналы документов и вернул представителю истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №883 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 62 674,60 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возражения относительно заявленной истцом задолженности.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трал Плюс» (ИНН <***>) задолженность в размере 62 674,60 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.