Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А60-65345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65345/2021
22 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65345/2021

по заявлению акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «КУЗОЦМ»)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>, далее – Управление Росприроднадзора)

о признании недействительным предписания от 19.10.2021 № 782.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «КУЗОЦМ» - ФИО2 (доверенность от 09.08.2021 № 24-15-114), ФИО3 (доверенность от 04.02.2022 3 24-15-20);

Управления Росприроднадзора - ФИО4 (доверенность от 06.12.2021 № 05-01/26771), ФИО5 (удостоверение).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «КУЗОЦМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.10.2021 № 782.

Определением суда от 20.12.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела акт документарной внеплановой проверки от 30.12.2021.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле предлагается подтвердить нормативно или опровергнуть документально довод о том, что в отсутствие акта о консервации скважина признается используемой.

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 15.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Росприроднадзора 19.10.2021на основании решения от 30.09.2021 № 265-РШ (66210891000101143095) проведена документарная проверка в отношении общества «КУЗОЦМ».

В ходе проверки установлено, пользование обществом «КУЗОЦМ» недрами при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта (Проект водозабора для добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения объектов общества «КУЗОЦМ»).

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.10.2021 № 782, вынесено предписание от 19.10.2021 № 782, согласно которому обществу «КУЗОЦМ» необходимо в срок до 21.02.2022 устранить выявленное правонарушение.

Полагая, что указанное предписание от 19.10.2021 № 782 нарушает его права и законные интересы, общество «КУЗОЦМ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что заявленные обществом УК «Продвижение» требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь недр, в том числе обязан обеспечить:

- соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах»);

- соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах»);

- соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр (п. 7 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах»);

- выполнение условий, установленных лицензией (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах»).

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, то есть с 10.12.2004.

Согласно п. 9 ст. 23 Закона «О недрах» к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок.

В соответствии с п. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закон «О недрах» ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации с органами, указанными в ст. 37 и 38 настоящего Закона.

Согласно подп. «а» п. 3 Положения о федеральном государственном горном надзоре (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1074) предметом горного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами требований по обеспечению безопасности горных выработок, включая скважины, и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах горного отвода участка недр, предоставленного в пользование (объекта пользования недрами), сохранности горных выработок, которые могут быть использованы в процессе пользования недрами, а также требований, связанных с пользованием недрами, при ликвидации и консервации объектов пользования недрами или их участков и (или) горных выработок, не подлежащих использованию.

Судом установлено, что обществу «КУЗОЦМ» предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 01859 ВЭ на добычу технических подземных вод на Заводском участке Камснск-Уратъского месторождения (скважины №№ 1р.э. и 9р.э.) для производственно-технического водоснабжения предприятия.

В п. 25 Условий пользования недрами лицензии СВЕ 01859 ВЭ (приложение № 8 к лицензии СВЕ 01859) уточнено целевое назначение, а именно: «Считать целевым назначением лицензии недропользование с целью добычи технических подземных вод на Ново-Заводском месторождении (скважины 1 р.э., 9 р.э.) для технического водоснабжения предприятия».

Заявитель указывает на то, что на основании распоряжения главного инженера общества «КУЗОЦМ» от 30.09.2021 № 177, использование водозабора подземных вод со скважины 1РЭ остановлено. Использование водозабора до получения согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта не планируется. Таким образом, пользование недрами к моменту осуществления проверки не осуществлялось. Общество «КУЗОЦМ» планирует не консервацию скважины 1РЭ, а возобновление водозабора подземных вод со скважины 1РЭ произойдет после согласования проекта водозабора в установленном законом порядке в срок менее 6 месяцев

Заинтересованное лицо указывает на то, что распоряжение главного инженера общества «КУЗОЦМ» от 30.09.2021 № 177 о временной остановке водозабора из скважины 1р.э. является документом, инициирующим процедуру консервации, однако процедуру консервации объекта недропользования (скважины 1 р.э.) по ст. 26 Закона «О недрах» нельзя считать завершенной в текущем состоянии.

Никаких сведений о консервации либо приостановлении водозабора из скважины «9 р.э», заявителем не представлено, что означает продолжение недропользования. Отсутствуют и иные документы, связанные с подтверждением факта приостановления действия самой лицензии СВЕ 01859 ВЭ

Таким образом, при отсутствии согласованного и утвержденного проекта консервации скважины пользование недрами признается судом продолжающимся, фактическое прекращение эксплуатации скважин не имеет правового значения при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение порядка пользования недрами или консервации объекта недропользования.

Ссылка заявителя на то, что согласования проектной документации не требуется при объеме водозабора менее 100 куб.м., судом не принята, поскольку предоставленная обществу «КУЗОЦМ» лицензия предоставляет право осуществлять водозабор в большем объеме.

Вопреки доводам заявителя материалы дела не подтверждают фактическое прекращение эксплуатации скважин вследствие экономических причин, недропользование не осуществляется в связи с отсутствием проекта водозабора.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований Закона «О недрах». Содержащиеся в пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в вышеуказанной части в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.10.2021 № 782 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник