Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-296320/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296320/22-53-2408
г. Москва
28 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТС-ТРАНЗИТ» (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, СОВЕТОВ <...>, ОФИС 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РБА-КРАСНОДАР» (350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЕВДОКИИ БЕРШАНСКОЙ (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ УЛИЦА, ДОМ 353/5, ЛИТЕР Д, ЭТ/ОФИС 2/5/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 3 916 256 руб. 67 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (190103, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РБА-МБ» (125130, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 83, ОГРН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.04.2023 № 10 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ТС-Транзит» с иском к ответчику ООО «РБА-Краснодар» о взыскании 3 916 256 руб. 67 коп., включая 1 252 956,67 руб. убытков в виде лизинговых платежей, 2 663 300 руб. убытков в виде расходов на замещающую аренду.

В обоснование требований истец сообщает, что предмет лизинга был передан в гарантийный ремонт, на протяжении которого истец был лишен возможности пользоваться и извлекать доход.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что истец не доказал наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец) и ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) заключен договор от 11.02.2019 № 62/19-КРС-К, предметом которого является купля-продажа транспортного средства седельный тягач КАМАЗ 5490-S5.

Техника приобретается для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 11.02.2019 № 62/19-КРС (п. 1.4). Лизингополучатель имеет права и несет обязанности по договору, связанные с приемкой техники по качеству, комплектации, гарантийным обслуживанием и ремонтом (п. 1.2) и наделен правом требования исполнения своих обязательств (п. 1.3).

Гарантийный срок устанавливается и исчисляется согласно требованиям завода-изготовителя (п. 6.3). Гарантийное обслуживание техники осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем станциях технического обслуживания (сервисных центрах) (п. 6.4).

Предмет лизинга передан лизингополучателю и покупателю по акту от 14.02.2019, в течение гарантийного срока находился на гарантийном ремонта в период с 04.03.2020 по 23.09.2020, что подтверждается заказ-нарядом от 23.09.2020 № ПД200001321.

Сумма лизинговых платежей за указанный период составила 1 252 956,67 руб.

Истец привлекал для перевозки грузов иных лиц, что подтверждается представленными истцом договорами аренды транспортных средств с экипажем от 01.05.2020 № 01052020 с ООО «Руском», от 28.06.2018 № Д28062018 с ИП ФИО3, от 30.06.2018 с ИП ФИО4, от 21.05.2018 № ТС210518 с ИП ФИО5, от 01.09.2020 № 10 с ИП ФИО6, от 29.06.2017 с ИП ФИО7, от 28.06.2018 с ИП ФИО8, актами с ИП ФИО9, ФИО10 Стоимость услуг составила 2 663 300 руб.

Истец просит взыскать убытки в указанном размере.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Автомобиль находился на гарантийном ремонте в период с 04.03.2020 по 23.09.2020, в указанный период истец не имел возможности его эксплуатировать и извлекать полезные свойства.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец привлекал транспортные средства для перевозки грузов, 23.09, 07.07, 31.07, 06.08, 07.09, 22.08, 24.07, 28.07, 03.09, 17.08, 26.06, 25.06, 16.06, 18.06, 17.06, 19.06, по маршрутам Новороссийск - Новошахтинск, Брянск, Москва, Воронеж. Рейсы, совершенные двумя транспортными средствами в один день суд исключил, так как в таком случае привлечение сторонних перевозчиков обусловлено коммерческими интересами выполнения имеющихся заказов, а не необходимостью замещения неисправного автомобиля.

Средняя стоимость услуг перевозчика составляет 37 000 руб. за рейс Новороссийск- Новошахтинск, 48 000 руб. Новороссийск – Воронеж.

Стоимость услуг по аренде на 16 рейсов должна составить в среднем 1 120 000 руб. из расчета 70 000 руб. за рейс. Расходы на топливо, амортизацию, проезд, заработную плату, составляют в среднем 75% от стоимости перевозки, при аренде транспортного средства с экипажем истец такие расходы не нес, таким образом, реальные убытки истца от перевозки привлеченным, а не собственным автомобилем, составили 280 000 руб. (25% от 1 120 000).

Лизинговые платежи не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению продавцом, в связи с отсутствием причинно-следственной связи. На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБА-КРАСНОДАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС-ТРАНЗИТ» 280 000 (двести восемьдесят) руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБА-КРАСНОДАР» в доход федерального бюджета 3 044 (три тысячи сорок четыре) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС-ТРАНЗИТ» в доход федерального бюджета 39 537 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.