Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А55-11369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2024 года

Дело №

А55-11369/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2024 года   дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Айбиэль-климат"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от 09.01.2021 по договору строительного субподряда № 1-СП от 09.01.2018 на сумму 1 380 882 руб. 12 коп., пени за период с 31.12.2022 по 14.02.2024 в размере 167 780,18 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части фактического основания  договора субподряда и требования по сумме на основании п. 10.1., а также снизил сумму пени до 138 088 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, от ответчика поступил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 11.04.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, заслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно трехстороннему договору уступки прав требования задолженности (цессии) от 09 января 2021 года между ООО «Белстрой», ИП ФИО2 и ООО «АйБиЭль-Климат» (Далее-Договор), ООО «АйБиЭль-Климат» уступило, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла право требования по оплате суммы задолженности за работы по монтажу систем вентиляции и дымоудаления в размере 1 380 882 рубля 12 копеек, возникшей по договору строительного субподряда № 1-СП от 09.01.2018г. на выполнение работ по; монтажу систем вентиляции и дымоудаления, заключенному между ООО «Белстрой» (Исполнитель) и ООО «АйБиЭль-Климат» (Заказчик).

В связи с указанными обстоятельствами, исполнение обязательств по погашению указанной выше суммы задолженности должно было произведено ответчику новому кредитору - Индивидуальный предприниматель ФИО2.

По условиям пункта 3.3 договора ответчик подтвердили факт уведомления о произошедшей уступки права требования задолженности между цедентом и цессионарием и обязался произвести расчет с цессионарием вместо цедента за выполненные им работы по договору строительного субподряда № 1-сп от 09.01.2018г. по документам, указанным в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора на 09.01.2021 составляет 1 380 882  рубля 12 копеек.

Согласно пункту 1.3 договора право требования цессионария к должнику наступает по истечении срока гарантийных обязательств цедента по договору строительного субподряда № 1-сп от 09.01.2018г., а именно 31.12.2022г.

В соответствии с п. 2.2 Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий обязуется произвести за счет встречных денежных требований Цеденту на сумму, указанную в п.1.2 Договора в сумме 138 0882,12 руб. в счет погашения его (Цедента) задолженности перед Цессионарием по договору аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например, право на неустойку (п. I ст. 384 ГК РФ).

Задолженность ООО «Белстрой» по договору строительного субподряда № 1-СП от 09.01.2018г., составляет 1 380 882  рубля 12 копеек.

12.02.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием до 29 февраля 2024 г, включительно перечислить денежные средства в размере 1 380 882  рубля 12 копеек на расчетный счет ИП ФИО2

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ и разъяснениям пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 380 882 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 138 088 руб., поскольку п. 10.1. договора установлен 10% предел начисления штрафных санкций за задержку расчетов за выполненные работы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что  на данный момент предоставить документы в обосновании своей позиции не представляется возможным, в связи с тем, что при увольнении генеральный директор ФИО4 не передал документы ООО «БЕЛСТРОЙ».

Также заявил о ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указав что сумма в размере 164 780,18 руб. является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в данном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что соотносится с правовой позицией Конституционного суда РФ отраженная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 согласно которой, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.12.2022 по 14.02.2024 несоразмерна последствиям нарушенного ООО «БЕЛСТРОЙ» обязательства по уплате основного долга. В связи с чем, просим уменьшить неустойку.

Между тем, в процессе судебного разбирательства истцом заявлено уточнение пени в размере 138 088 руб., что составляет 10 % от суммы основного долга согласно условиям договора субподряда (п. 10.1).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере  138 088 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ Суд не усматривает.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако учитывая, что судом уже взыскана максимальной возможная сумма неустойки, в указанной части требования удовлетворению не полежат.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белстрой"  (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 1 380 882 руб. 12 коп., пени в размере 138 088 руб., всего: 1 518 970 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 27 966 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1