Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А76-25554/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25554/2023
25 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственности «УРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛМАШ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск,

о взыскании 4 516 рублей 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 14.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛМАШ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 4 516 рублей 80 коп.

Определением от 21.08.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО "Компания УРАЛМАШ" и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 19.06.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлениям, полученным истцом подтверждается получение им определения суда от 21.08.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому с предъявленным иском не согласен, указал, что задолженность погашена в полном объеме, возражал против удовлетворения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2023г. в адрес ООО «Компания УРАЛМАШ» был направлен счет № УРТ00000190 на общую сумму 55 440 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Вышеуказанный счет был оплачен ответчиком, посредством подписания УПД № УРТ00000106 от 18.01.2023г. Товар был получен ответчиком на общую сумму 55 876 руб. 80 коп.

12.04.2023г. в адрес ООО «Компания УРАЛМАШ» был направлен счет № УРТ00004087 на общую сумму 55 552 руб. 00 коп., в том числе НСД 20%, посредством подписания УПД № УРТ00001405 от 17.04.2023г. Товар был получен ответчиком на общую сумму 59 632 руб. 00 коп.

Сторонами, посредством направления счетов и их оплаты, заключены договоры поставки, что является акцептом оферты в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, счет после его оплаты становится документом, свидетельствующим о заключении сделки между сторонами даже при отсутствии договора как отдельно оформленного документа (в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Вышеуказанные счета, помимо наличия существенных условий договора поставки, также содержат информацию о том, что количество товара, указанное в счете, может измениться при фактической отгрузке в соответствии с тарными местами производителями (толеранс).

Осуществив оплаты счетов, ответчик согласился с условиями счетов, а подписав УПД, подтвердил приемку товара в номенклатуре, количестве и по стоимости, указанных в таких универсальных-передаточных документах.

В связи с тем, что ответчиком осуществлена частичная оплата, на дату настоящего искового заявления, у ответчика имеется задолженность в следующем размере:

1. УПД № УРТ00000106 от 18.01.2023г., счет № УРТ00000190 от 11.01.2023г.:

55 876 руб. 80 коп. – 55 440 = 436 руб. 80 коп.

2. УПД № УРТ00001405 от 17.04.2023г., счет № УРТ00004087 от 12.04.2023г.:

59 632 руб. – 55 552 руб. = 4 080 руб.

Всего задолженность составляет: 4 080 + 436 руб. 80 коп. = 4 516 руб. 80 коп.

26.08.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 23.06.2023г., однако данная претензия, полученная ответчиком 03.07.2023г., оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 516 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 4 516 руб. 80 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 2144 от 16.08.2023 на сумму 80 коп., платежное поручение № 2143 от 16.08.2023 на сумму 4 516 руб. 00 коп.

Арбитражный суд отмечает .что с исковым заявлением истец обратился в суд 11.08.2023, оплата основной суммы задолженности произведена 16.08.2023, то есть после подачи искового заявления.

В соответствии с Определением ВС РФ № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021г.: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В связи с возникшей потребностью в получении квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в суде, Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2023 с ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает комплекс юридических услуг по ведению претензионной работы, правовому анализу ситуации, организации переговорного процесса, подготовке иска, формированию пакета документов для суда и Ответчика, сопровождение ведения дела в Арбитражном суде. Расходы Истца по оплате юридических услуг составляют 30 000 руб.00 коп.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявление о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, в размере 15 000 руб.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3645 от 11.08.2023.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛМАШ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственности «УРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.А. Сакаева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.