Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А53-17080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17080/17
25 августа 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-17080/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 503 086 руб. 59 коп. задолженности, 266 044 руб. 54 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – абонент) с требованием о взыскании 503 086 руб. 59 коп. задолженности, 266 044 руб. 54 коп. неустойки.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставленную истцом питьевую воду и прием сточных вод.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отказе от иска в части 503 086 руб. 59 коп. задолженности, мотивированное погашением ответчиком в процессе рассмотрения дела задолженности, об уточнении исковых требований в части неустойки. Просил взыскать 285 631 руб. 60 коп за период с 22.07.2014 по 24.07.2017. Также представил доказательства вручения нарочно копии ходатайства ответчику 17.08.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что юрист организации находится в командировке, в связи с чем отсутствует возможность представителю явиться в судебное заседание и представить контррасчет.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Занятость представителей в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873 по делу N А41-3121/2011).

Кроме того, судом учтено, что копия определения суда о принятия иска к производству была получена ответчиком 05.07.2017. В предварительное судебное заседание ответчик не направил ни представителя, ни отзыв на иск. Ходатайство об уточнении исковых требований было получено ответчиком нарочно 17.08.2017, т.е. за пять дней до даты рассмотрения дела.

Между тем, за время рассмотрения дела, ответчиком свою правовую позицию по делу не высказал, сведений о том, что отложение судебного разбирательства необходимо для представления каких-либо конкретных доказательств ходатайство не содержит. Ответчик обладал достаточным количеством времени для предоставления контррасчета в случае несогласия с требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление от отказе от иска в части 503 086 руб. 59 коп. задолженности подписано представителем общества ФИО1, уполномоченной на это доверенностью от 01.12.2016.

Поскольку заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, отказ от иска в части 503 086 руб. 59 коп принимается судом и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки подлежит принятию судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2013 между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 127, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.2 догоовра).

Во исполнение условий рассматриваемого договора период с 30.06.2014 по 01.06.2017 истец исполнил обязательства по договору на общую сумму 23 716 994 руб. 27 коп.

Ответчику выставлены акты для оплаты, которые ответчиком оплачены с нарушением согласованных сторонами сроков.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании неустойки (с учетом уточнений) в размере 285 631 руб. 60 коп за период с 22.07.2014 по 24.07.2017.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22.07.2014 по 24.07.2017 в размере 285 631 руб. 60 коп.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен.

Расчет произведен истцом методологически и арифметически правильно. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 285 631 руб. 60 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 383 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере 399 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150,151, 169-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Водоканал» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» о взыскании 503 086 руб. 59 коп. задолженности.

Производство по делу № А53-17080/2017 в части исковых требований акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» о взыскании 503 086 руб. 59 коп. задолженности прекратить.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 631 руб. 60 коп. неустойки, а также 18 383 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 399 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва