Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А29-7577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7577/2017
12 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «Котельные») о взыскании 10 153 105 руб. 68 коп. задолженности по договору от 24.12.2013 № 140969 за период с февраля по июнь 2016 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил; истец ходатайствует о рассмотрении дела в судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2015 по делу №А29-10948/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Котельные» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2015 по делу № А29-10948/2014 в отношении МУП «Котельные» введена процедура наблюдение; решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2015 по делу №А29-10948/2014 МУП «Котельные» признано несостоятельным (банкротом), ведена процедура банкротства конкурсное производство.

В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец в исковом заявлении просит взыскать долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140969 от 24.12.2013 за период с февраля по июнь 2016 года.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать долг за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные требования являются текущими и рассматриваются в исковом производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 г. ООО Водоканал» (водоканал) и МУП «Котельные» (абонент) подписали договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140969, согласно которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и прием сточных вод абонента (в том числе стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать водоснабжение и водоотведение (пункты 1.1., 1.2. договора), (л.д. 11).

Объекты водоснабжения и водоотведения, сведения об узлах учета и проборах учета согласованы сторонами в приложениях № 4, 7 к договору (л.д. 20, 215).

В силу пунктов 15.1., 15.2. договора, договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.01.2014 до окончания календарного года, в части денежных обязательств до полного их исполнения; считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, в связи чем суд считает договор № 140969 от 24.12.2013 действующим.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1. договора для учета поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод используются приборы учета.

Из материалов дела следует, что на объектах ответчика установлены приборы учета.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал» на 2016 год установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/19.

Из искового заявления следует, что истец за период с февраля по июнь 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 10 153 105 руб. 68 коп. (л.д. 35-38):

- № 1060 от 29.02.2016 на сумму 2 189 320 руб. 60 коп.;

- № 1813 от 31.03.2016 на сумму 2 570 712 руб. 30 коп.;

- № 2536 от 30.04.2016 на сумму 2 036 373 руб. 96 коп.;

- № 3253 от 31.05.2016 на сумму 1 968 656 руб. 72 коп.;

- № 3297 от 30.06.2016 на сумму 1 388 042 руб. 10 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за данный период истцом представлены акты выполненных работ, подписанные и скрепленные печатью ответчика (л.д. 35-37), показания приборов учета, представленные ответчиком (л.д. 29-34).

Ответчик предъявленные к оплате объемы не оспаривает.

В силу пункта 3.2. договора, оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего долг за период с февраля по июнь 2016 года составляет 10 153 105 руб. 68 коп.

Неисполнение обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 10 153 105 руб. 68 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исковое заявление было принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 153 105 руб. 68 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 73 766 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская