Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А31-13849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13849/2018
г. Кострома
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Костромаэнерго» к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: МУП ЖКХ "Коммунальные сети" ИНН <***>, о взыскании 354421 рубля 89 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

от третьего лица: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 354421 рубля 89 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30(2009)КС в период с 28.09.2015 по 23.11.2015.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП ЖКХ "Коммунальные сети" ИНН <***>, ООО «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» ИНН <***>.

Определением суда от 17.12.2019 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключено общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» в связи с завершением в отношении него конкурсного производства.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 197822 рубля 90 копеек долга за период с 28.09.2015 по 31.10.2015, 156598 рублей 99 копеек неосновательного обогащения за период с 28.09.2015 по 31.10.2015, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 27.05.2020 по 03.06.2020.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2009 между публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (исполнитель) с разногласиями подписан договор № 07-6/30(2009)КС оказания услуг по передаче электрической энергии с разногласиями.

Разногласия по договору переданы на разрешение суда, договор принят в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу № А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 07-6/30(2009)КС от 05.02.2009 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.3 договора № 07-6/30(2009)КС от 05.02.2009 исполнитель обязался самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые проверки состояния приборов учета.

Пунктом 3.3.1 договора № 07-6/30(2009)КС от 05.02.2009 установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору с 28.09.2015 по 31.10.2015 он оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении объектов потребителя..

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» и публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) имелся договор энергоснабжения № 22 от 16.05.2008.

28.09.2015 ответчик вручил истцу письмо № 03-3/9/12346, которым сообщил, что договор № 22 от 16.05.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» прекращает свое действие с 24 час. 00 мин 28.09.2015, в связи с чем с 29.09.2015 будет иметь место бездоговорное потребление электрической энергии.

11.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети" заключен договор аренды имущества, находящегося по адресу: Костромская область, Буйский район, пгт. Чистые Боры, (блочно-модульные котельные и иное имущество коммунального комплекса).

28.10.2015 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети" составили и подписали акт технологического присоединения (в связи со сменой владельца) в отношении вышеуказанных объектов энергопотребления, направленный истцом ответчику вместе с расчетом объема электрической энергии, израсходованной на технологические нужды истца за октябрь 2015 года письмом от 17.11.2015 № МРСК-КМ/3-2/7139.

28.11.2015 между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети" и публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 6425015.

Таким образом, энергопринимающие объекты, будучи должным образом подключены к электрическим сетям, из законного владения общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» поступили во владение муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети", которое приняло меры к заключению с публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» договора энергоснабжения.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» за период с 28.09.2015 по 31.10.2015 заявлены разногласия по объемам оказанных услуг по потребителю общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» в размере 66495 кВт/ч на сумму 197822 рублей 90 копеек и по компенсации потерь электрической энергии в размере 66324 кВт/ч на сумму 156598 рублей 99 копеек.

05.08.2016 и 13.04.2018 истцом ответчику направлены претензии о возмещении стоимости оказанных услуг в размере 197822 рублей 90 копеек и потерь в размере 156598 рублей 99 копеек с приложением расчета ущерба.

В связи с тем, что ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливают Федеральный закон "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно пунктам 9, 12 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основными положениями функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из смысла пункта 53 Основных положений № 442 в совокупности с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) случаях.

Таким образом, законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

Процедура одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами № 442. Следовательно, до момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, равно как и расторжение договора не считается заявленным.

Договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил № 442, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок учета, исходные данные для определения объема фактически поставленного ресурса не изменились.

Из пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Ответчик полагает, что объем электрической энергии, потребленный обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети" в период с 28.09.2015 по 31.10.2015, должен квалифицироваться в качестве бездоговорного потребления, которое не входит в объем услуги по передаче электрической энергии, а оплачивается сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе объемов потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии заключается в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

По смыслу пункта 188 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В то же время, отсутствие документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные положения в их системном толковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора - документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений № 442.

Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест» в период, предшествующий спорному, владело спорными объектами энергоснабжения, в отношении которых общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест»

и публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» заключили договор энергоснабжения.

Не оспаривается также сторонами, что точки поставки, аналогичные включенным в договор энергоснабжения от 28.11.2015 № 6425015, заключенный ответчиком с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети", ранее были включены в договор энергоснабжения № 22 от 16.05.2008.

Кроме того, объекты общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания ЭнергоПромИнвест», впоследствии переданные в аренду муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети", имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям истца, доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период данных объектов и заключения потребителем в отношении расположенных в них точек поставки договора купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения) с иным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) не представлено.

Исходя из изложенного, возникшие с 11.06.2015 отношения ответчика и муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети", следует квалифицировать как фактические договорные отношения, вследствие чего обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии до потребителя, оказанных истцом,

лежит на ответчике как гарантирующем поставщике.

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах юридические основания возникновения, изменения и прекращения прав на энергопринимающие устройства не имеют правового значения для определения надлежащего плательщика стоимости энергоресурса.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в спорный период объекты, энергоснабжение которых осуществлялось ответчиком, находились в фактическом владении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети", которое использовало в своей производственной деятельности электрическую энергию, поставленную на данные объекты.

В соответствии со спецификой законодательства об электроэнергетике электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.

При условии ранее произведенного технологического присоединения спорных объектов к электрическим сетям не имеется оснований квалифицировать как бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны находились в договорных отношениях.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании вышеизложенного владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Довод публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о том, что спорный объем электрической энергии является частью объема фактических потерь, предъявленного ответчиком ко взысканию с истца в рамках дела № A31-11792/2016, также отклоняется судом.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической

энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению

объем полезного отпуска электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016 установлена обязанность публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» оплатить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» возникшие в сетях потери электрической энергии, в том числе за спорный период.

Суд, оценив представленные истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства и расчет, в котором отражено потребление электрической энергии юридическими лицами, многоквартирными домами и гражданами-потребителями, которые не являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, не оспоренный ответчиком, установил, что в объем взысканных потерь не вошел объем электроэнергии, который истец в настоящем деле предъявляет к оплате в качестве объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Спорные объемы электрической энергии, стоимость которых истец просит возвратить, были оплачены истцом в добровольном порядке.

Суд также исходит из того, что в расчетах электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за рассматриваемый период, спорные объемы потерь включены в акты об объеме и стоимости энергии, израсходованной на технологические нужды истца, таким образом, ответчик предъявил к оплате в целях компенсации потерь иные объемы. При этом истец подписывал акты об объеме и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, с разногласиями, указывая объем в соответствии с ранее направленными в адрес ответчика балансами.

Неоспариваемая часть электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачена истцом в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил представленные истцом доказательства документально, контррасчета не представил, приняв на себя в соответствии с о статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, суд приходит к выводу о том,, что весь объем электрической энергии, переданный истцом в период сентября по октябрь 2015 года потребителю муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальные сети" является полезным отпуском и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством, а также не имеется оснований для включения его в состав потерь электрической энергии, подлежащих оплате сетевой организацией.

При определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении задолженности за спорный период истец руководствовался показаниями приборов учета электрической энергии в спорных точках поставки, что ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточнённых исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197822 рубля 90 копеек задолженности, 156598 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 10088 рублей государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 146687 от 24.10.2018.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева