Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А43-39490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39490/2019

г. Нижний Новгород 03 декабря 2019 года


решение в виде резолютивной части принято 25 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-862),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании процентов,


без вызова сторон,



установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 1868 рублей 11 копеек процентов за период с 05.12.2015 по 10.03.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды №8/1261 от 14.12.2009.

Определением от 23.09.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что оплате пеней была произведена полностью. В 2016 году администрацией были выставлены пени, которые погашены в полном объеме.

Дополнительные документы, которые размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Истец какие-либо дополнительные документы, возражения на отзыв в суд не представил.

25.11.2018 вынесено решение в виде резолютивной части. 28.11.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство Комитета рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, на основании протокола открытого аукциона по продаже права на заключение договор аренды объектов недвижимости от 09.12.2009 №18/2 и договора купли-продажи права 14.12.2009 комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (арендатор) заключили договор №8/1261 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 238,50 кв. м. по адресу: <...>, лит. А, часть пом. № 3, для использования под административно-торговую деятельность.

Объект аренды в удовлетворительном состоянии передан обществу по акту приема-передачи (л.д.26).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечислять арендную плату.

Дополнительным соглашением от 25.10.2013 стороны расторгли спорный договор, спорное помещение передано ООО «Перспектива» комитету.

В связи с тем, что арендатор исполнял принятое на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей ненадлежащим образом, комитет обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-4475/2016 с ООО «Перспектива» взыскано 87616 рублей 19 копеек пени за период с 18.07.2013 по 04.12.2015.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 05.12.2015 по 10.03.2016.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов суд установил их неверное начисление, в связи с неверным применением ставки.

Обоснованная сумма процентов за период с 05.12.2015 по 10.03.2016, определенная исходя из средних ставок банковского процента, составляет 1808 рублей 62 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1808 рублей 62 копейки.

Доводы ответчика об оплате начисленной неустойки судом рассмотрены и отклоняются, поскольку представленные в дело платежные поручения №68 от 20.07.2016, №79 от 16.08.2016, №45 от 08.06.2016, №90 от 27.10.2016, №89 от 13.09.2016 на общую сумму 87616 рублей 19 копеек подтверждают исполнение судебного акта по делу А43-4475/2016, в рамках которого и была взыскана данная сумма пеней.

Расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины ее взыскание в доход федерального бюджета производится с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 808 рублей 62 копейки процентов за период с 05.12.2015 по 10.03.2016.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной "Перспектива" (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета РФ 1936 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская