Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-240661/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240661/22-114-1894
г. Москва
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» (ИНН7743096224)

к ООО «Вест Ритейл» (ИНН: <***>)

о взыскании 146 911руб. 91коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Ритуал» обратилось с исковым заявлением к ООО «Вест Ритейл» о взыскании 146 911руб. 91коп. неустойки по договору №0373200657321000131-44/2021 от 02.09.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №0373200657321000131-44/2021.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 12.1 договора срок его действия по 31.01.2022г.

Истец ссылается на то, что в период действия договора ответчиком услуги оказаны не были, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумму задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 146 911руб. 91коп. за период с 21.12.2021г. по 31.01.2022г.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора срок оказания услуг с 01.09.2021г. по 20.12.2021г., следовательно, договор не предусматривал оказание услуг (выполнение работ) в период после 20.12.2021г.

В соответствие с п. 2.3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, периодичность и сроки оказания услуг определяются графиком содержания зеленых насаждений, предоставленным исполнителем по форме, в порядке и в сроки, согласованные с заказчиком и заявкой, оформленной по форме согласно приложению 4 «Форма заявки».

Таким образом, исполнитель не имел возможности оказывать услуги (выполнять работы) после 20.12.2021г., а просрочка исполнения обязательств имела место до 20.12.2021г.

Согласно подписанному без замечаний акту сдачи приемки оказанных услуг от 28.01.2022г. стороны отказались от взаимных претензий в части неисполнения обязательств на сумму 12 345 538руб. 59коп.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о ненадлежащем оказании услуг, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы» «Ритуал» (ИНН7743096224) к ООО «Вест Ритейл» (ИНН: <***>) о взыскании 146 911руб. 91коп.. неустойки по договору №0373200657321000131-44/2021 от 02.09.2021г., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева