Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А21-909/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-909/2025

«19» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен « 19 » июня 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СМФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от АО «Киностудия «Союзмультфильм»: не явились, извещены;

от ООО «СМФ»: не явились, извещены;

от ИП ФИО1: ФИО1 лично по паспорту, ФИО2 лично по паспорту.

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «СМФ» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации Истца 1 компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей прав на товарные знаки по Свидетельствам: №751836, №780240, пользу Истца 2 компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Волк», «ФИО3»; в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч). Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 340 (триста сорок) руб., почтовых расходов 153 (сто пятьдесят три) руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на тяжелое материальное положение.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на следующий товарный знак (далее - «Товарный знак»): №751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018г., срок действия: до 23.11.2028г.); №780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020г. (дата приоритета: 30.12.2019г., срок действия: до 30.12.2029г.);

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Волк из анимационного фильма «Ну погоди!», ФИО3 из анимационного фильма «Малыш и ФИО3» (далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

05.05.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ "Гранд", салон "Тюльпан", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (2 термоаппликации) содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №751836, №780240 исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- изображение персонажа Волк, ФИО3 из Мультфильма «Жил-был Пес», исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт реализации указанных товаров подтверждается кассовым чеком от 05.05.2023 года, спорными товарами и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на вышеуказанные товарные знаки.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцом заявлено 40 000 руб. (20 000 руб. за каждое нарушение) компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, отсутствия доказательств вероятных убытков истца, невысокой стоимости товара (340 руб.), отсутствия доказательств неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие онкологического заболевания у ее супруга, низкий уровень доходов, а также то, что ответчик является пенсионером (72 года) и значительная часть расходов составляют затраты на лечение и приобретение лекарственных средств с учетом плохого состояния здоровья, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав истца в сумме 2 500 рублей за каждый факт нарушения прав истцов, тем самым снизив заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела за каждое нарушение и взыскать с ответчика 5 000 руб. компенсации (2 нарушения х 2 500 руб.), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 2 500 за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №751836, №780240.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СМФ» компенсацию в размере 2 500 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Волк», «ФИО3».

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СМФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. и судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 85 руб., почтовых расходов 38,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)