Решение от 21 января 2020 г. по делу № А57-22229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22229/2019
21 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ИНН <***>

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия Московской области, ИНН <***>

о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 г. по 07.08.2019 г. в размере 153 365,52 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 601,00 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 26.07.2019г., ФИО4 доверенность б/н от 26.07.2019г.

от ответчика – ФИО5, представитель по нот. доверенности №2717176 от 13.03.2019 года, сроком до 31.12.2019 г., паспорт обозревался;




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Московской области, ИНН <***> суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 г. по 07.08.2019 г. в размере 153 365,52 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 601,00 руб.

В процессе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2019г.по 07.08.2019г. в размере 11 964 руб. 29 коп.

Суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 20.01.2020 года до 17 часов 35 минут.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года произошел залив нежилого помещения (цокольного этажа), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2007 серии 64 АБ № 757029).

В результате залива 15 мая 2018 года комиссией в составе инженера ООО «Южный2015», юрисконсульта ООО «Южный-2015», представителя ПАО «Т Плюс» и ФИО2 был составлен и подписан акт осмотра системы центрального отопления с целью определения места аварии.

В связи с заливом нежилого помещения, истец был вынужден обращаться в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми заявлениями о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 г. по делу № А57-20808/2018 с ответчика – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», г. Саратов в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов взыскан ущерб в размере 2.031.147 рублей, расходы по оплате досудебной независимой экспертизе в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.156 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019г. решение Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 г. по делу № А57-20808/2018 оставлено без изменений.

На основании судебного акта по делу № А57-20808/2018 был выдан исполнительный лист, по которому производилось принудительное взыскание.

В связи с тем, что ответчиком оплата по данному решению была произведена только 07.08.2019г. и денежные средства были взысканы на основании судебного акта в принудительном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 964 руб. 29 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлены копии претензии, Решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20808/2018, расчет суммы иска, платежное поручение об исполнения решения суда №410319 от 07.08.2019г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом произведен неверный расчет процентов. Поскольку истец начислил проценты на сумму убытков за период, когда она еще не была взыскана судом, то иск в части взыскания процентов с 10.08.2018 по 10.07.2019 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 11 964 руб. 29 коп. с учетом уточнений, суд считает необходимым удовлетворить их в части по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании.

Таким решением является судебный акт по делу № А57-20808/2018, вступивший в законную силу 10.07.2019 года (дата принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда).

Следовательно, проценты подлежат начислению с 11.07.2019 года.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежа подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 11 964 руб. 29 коп.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и считает его неверным.

Истцом заявлены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 11 964 руб. 29 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признан не правильным, в связи с неверным указанием периода просрочки.

В своем конррасчете ответчик указал на то, что, сумма процентов составляет в размере 11 707 руб. 30 коп. за период с 11.07.2019г. по 07.08.2019г.

Суд произвел свой расчет. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по 07.08.2019 г. составляет 11 546 руб. 93 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 546 руб. 93 коп., в остальной части в удовлетворении иска о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил договор поручения на совершение юридических действий от 20.08.2019 года, платежное поручение №1038 от 27.08.2019г. на оплату 30 000 руб., в соответствии с указанным договором.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалах дела от ответчика имеется отзыв, в соответствии с которым он считает заявленный размер судебных расходов необоснованно завышен, просит снизить до 3 000 руб.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается относительно коротким сроком его рассмотрения, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиям представителя заявителя в указанном деле.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы и критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

По аналогии с абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска частично отказано, то с учетом принципа распределения расходов пропорционально размеру законно заявленных требований судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 9 652 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 601 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ в размере 1 930 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 304645434200197) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по 07.08.2019г. в размере 11 546 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 652 руб., в остальной части исковых требований и судебных расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 304645434200197) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 601 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова