Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А78-3107/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3107/2022
28 июня 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «МегаТЭК Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2022 года по делу № А78-3107/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТЭК Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество «МегаТЭК Сибирь») обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс БАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «МК БАМ») о взыскании 197 300 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, наличие у истца неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату порожних контейнеровна железнодорожные пути после их разгрузки грузополучателем подтверждено материалами дела; ответчик, действуя добросовестно с учетом интересов истца как контрагента, должен был сообщить о задержке грузополучателем контейнеров под выгрузкой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседанияпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, чтов соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из анализа статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при предъявлении требований о взыскании убытков на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием у ответчика противоправного поведения, в результате которого у него возникли имущественные потери.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2021 между обществом «МегаТЭК Сибирь» (заказчик) и обществом «МК БАМ» (исполнитель) заключен договор № 154/МК/2021 на оказание услуг по приемке грузов, выполнению погрузо-разгрузочных работ и транспортировке грузов. Исполнитель принял на себя обязательства по предварительной заявке заказчика принимать на станции Новая Чара филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –Восточно-Сибирской железной дороги груз (вагоны, полувагоны, платформы, крытые вагоны, большегрузные контейнеры), производить его выгрузку с железнодорожных платформ (вагонов), погрузку на автотранспортные средства и перевозку до места назначения или места хранения на промышленной базе исполнителя, а заказчик обязан оплачивать данные услуги. Перечень оказываемых услуг и их стоимость указаныв приложении № 1 к договору (прейскурант цен на услуги, связанные с получением грузов от железной дороги на подъездной путь № 120 общества «МК БАМ» станции Новая Чара, выполнением погрузочно-разгрузочных работ и транспортировкой грузов на станции Новая Чара на объект Заказчика).

Обосновывая свои требования, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий его заявок от 21.10.2021 № 1 и 2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что условия заявок исполнителем выполнены: большегрузные контейнеры выгруженыс железнодорожных платформ, погружены на автотранспортные средства, доставленык месту нахождения грузополучателя и переданы последнему.

Из материалов дела видно, что разгрузка контейнеров осуществлена силами заказчика с нарушением установленных договором сроков (пункты 2, 3 приложения № 1).

Поскольку в данном случае условия договора не предусматривают обязанности исполнителя по возврату контейнеров в адрес их владельца, выводы судово недоказанности истцом несения имущественных потерь из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору являются обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права,не соблюдении требований норм процессуального права фактически направленына переоценку правильно установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом того, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального права, нормы процессуального права судами соблюдены, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2022 годапо делу № А78-3107/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


И.А. Курочкина



В.А. Ламанский