Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А45-1748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-1748/2021


резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьиА.И. Айдароваой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банкер групп", (ОГРН 1132540008941), г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.03.2019г. № 815 в размере 11 720 руб., неустойки в размере 11 720 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банкер групп", (ОГРН <***>), г. Владивосток, обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору аренды от 19.03.2019г. № 815 в размере 11 720 руб., неустойки в размере 11 720 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Банкер групп", (ОГРН <***>), г. Владивосток, принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2021 года в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Отзыва от ответчика не поступало.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО «Банкер Групп» (арендодателем) и ООО «Электроспецмонтаж» (арендатором) был заключен договор № 815, согласно условий которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору бытовые модульные здания.

Согласно акта приема - передачи № 1 от 25.03.2019, являющегося приложением к договору аренды № 815 от 19.03.2019г., бытовое модульное здания № 662 в комплекте с дополнительным оборудованием (инвентарем) было передано арендатору арендодателем в состоянии необходимом для использования по прямому назначению.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата по договору определяется в приложениях (спецификации) к данному договору.

В соответствии со спецификацией № 1 договора аренды, арендная плата по настоящему договору составляет 18 300 рублей в месяц.

22.06.2019г. арендатор вернул бытовой модуль с инвентарным номером 662.

В пункте 3.2 договора аренды стороны согласовали, что оплата производится Арендатором ежемесячно безналичным платежом по выставленном арендодателем счету или наличным платежом в размере суммы, определенной п. 3.1 договора, не позднее 15 числа фактического месяца аренды (авансовый платеж). Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя. По факту окончания месяца аренды стороны подписывают двухсторонний акт. Акт должен быть подписан и направлен арендодателем арендатору в двух подлинных экземплярах в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В силу пункта 3.3 договора, оплата за первый и последний месяцы аренды в случае, если количество дней аренды имущества мене количества дней в конкретном месяце аренды, рассчитывается пропорционально, исходя из фактической продолжительности аренды и количества дней в конкретном месяце.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 11 720 рублей.

15.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по договору аренды. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды № 815 от 19.03.2019 на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 11 720 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 11 720 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.2. договора, за каждый день просрочки арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи, с чем у арендодателя возникло право требовать уплаты пени, в следующем размере 11 720 рублей не более 100% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец также просит возместить судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В обоснование указанной суммы истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 23/11/2020-123 от 23.11.2020 года, заключенное с адвокатом Ереминой Н.П., платежное поручение от 14.01.2021 года № 9 об оплате услуг на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание стоимость услуг адвокатов на территории Новосибирской области, согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона), утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года, выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание незначительную сумму исковых требований, отсутствие возражений ответчика, подготовку представителем иска, суд полагает определить разумным размер издержек, подлежащих возмещению ответчиком, в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банкер групп", (ОГРН <***>), г. Владивосток, задолженность по договору аренды от 19.03.2019г. № 815 в размере 11 720 рублей, неустойку в размере 11 720 рублей, 2 000 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.И. Айдарова