Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А31-13535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-13535/2022
г. Кострома
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урса-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48755 руб. задолженности, 881 руб. 59 коп. процентов за пользование долгом за период с 15.11.2022 по 06.12.2022, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга, 49 руб. 60 коп. неустойки за период 06.12.2022, 0 руб. 84 коп. неустойки за период 06.12.2022, неустойки по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урса-Групп» о взыскании 48755 руб. задолженности, 881 руб. 59 коп. процентов за пользование долгом за период с 15.11.2022 по 06.12.2022, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга, 49 руб. 60 коп. неустойки за период 06.12.2022, 0 руб. 84 коп. неустойки за период 06.12.2022, неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя».

17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.


Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 48755 руб. задолженности, 881 руб. 59 коп. процентов за пользование долгом за период с 15.11.2022 по 06.12.2022, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга, 48 руб. 76 коп. неустойки за период 06.12.2022, 0 руб. 84 коп. неустойку за период 06.12.2022, неустойку по день фактической оплаты.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению. Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09 июля 2020 года ООО «Урса-Групп» обратилось в АО КБ «Модульбанк» с заявлением на выдачу банковской гарантии.

15 июля 2020 года банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал банковскую гарантию № 239345 на сумму 48755 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Урса-Групп» (принципал) по контракту на закупку фруктов сушеных (в рамках государственного оборонного заказа), который будет заключен по итогам закупки, перед ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (бенефициар).

Бенефициар направил гаранту требование № 43/7-9225 от 01.11.2022 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 15.07.2020 № 239345 в размере 48755 руб.

Платежным поручением от 14.11.2020 № 5715 банк выплатил бенефициару требуемую сумму.

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Банк направил ответчику регрессное требование от 14.11.2022 с исх.

№ 18020/05 с предложением не позднее 05.12.2022 возместить задолженность


перед банком в размере 48755 руб., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- 48755 руб. задолженности,

- 881 руб. 59 коп. процентов за пользование долгом за период с 15.11.2022 по 06.12.2022, а также проценты за пользование основным долгом в размере 48755 руб. с 07.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых,

- 48 руб. 76 коп. неустойки за период 06.12.2022, а с 07.12.2022 неустойки на сумму основного долга в размере 48755 руб. по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 0 руб. 84 коп. неустойки за период 06.12.2022 за просрочку уплаты суммы процентов, а с 07.12.2022 неустойки на сумму процентов по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Принципал в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.


В качестве доказательства перечисления денежных средств бенефициару истцом представлено платежное поручение от 14.11.2022 № 5715.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлены, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойку за неисполнение регрессных требований, уплата которой предусмотрена п. 5.10 Правил и согласована сторонами в заявлении на выдачу банковской гарантии.

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы между сторонами и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на условиях п. 5.10 Правил и раздела 2 заявления на выдачу банковской гарантии. Представленные расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимаются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урса-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 48755 руб. задолженности,

- 881 руб. 59 коп. процентов за пользование долгом за период с 15.11.2022 по 06.12.2022, а также проценты за пользование основным долгом в размере 48755 руб. с 07.12.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых,

- 48 руб. 76 коп. неустойки за период 06.12.2022, а с 07.12.2022 неустойку на сумму основного долга в размере 48755 руб. по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 0 руб. 84 коп. неустойки за период 06.12.2022 за просрочку уплаты суммы процентов, а с 07.12.2022 неустойку на сумму процентов по ставке 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

- 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кочеткова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:42:00

Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна