Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А56-55936/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

29 июня 2018 годаДело № А56-55936/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 15.000 руб., расходов за проведение экспертизы по определению размере УТС в размере 15.000 руб., неустойку в размере 6.999 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., затраты на услуги нотариуса в размере 2.010 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

(03.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие между : автомобилем Фольксваген Поло гос. номер <***> под управлением ФИО2 и автомобилем ПАЗ 320402-05 гос. номер <***> под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Поло .гос. номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло гос. номер <***> застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

28.11.2016 Гарелик Михаил-Сергеевич обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому случаю, произошедшему с автомобилем Фольксваген Поло гос. номер <***>.

ПАО СК «Росгосстрах» признала заявленное событие страховым случаем и 14.12.2016 перечислила денежные средства в размере 29.300 руб. Указанная сумма, по мнению потерпевшего является несоразмерной с повреждениями полученными в результате ДТП.

По обращению потерпевшего, 14.12.2016 г. ООО «Независимой оценкой» был произведен предварительный расчет (калькуляция) стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что размер восстановительного ремонта превышает 29 300 руб. 00 коп. »

п.73 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении 14.12.2016 согласно договора цессии ФИО2- передал, а ИП ФИО1 принял право требовать о взыскании : с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» задолженности в размере материального ущерба,, штрафа и неустойки, причиненного ФИО2 в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2016 г. около 18 часов 15 минут, по адресу: <...>, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Поло гос. номер <***> принадлежащий на праве собственности гр. ФИО2.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 2.000 руб.

Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Документы, представленные Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 15.000 руб., расходов за проведение экспертизы по определению размере УТС в размере 15.000 руб., неустойку в размере 2.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.