Решение от 19 января 2023 г. по делу № А26-10080/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10080/2022
г. Петрозаводск
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании 6 411 руб. 12 коп.

при участии представителей:

истца, общества «ТНС энерго Карелия», - не явился;

ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», - не явился;

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 6 411 руб. 12 коп. – пени, начисленные за период с 19.12.2019 по 24.12.2021. Истцом также заявлено требование о взыскании 190 руб. 20 коп. расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 329, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственных контрактов на энергоснабжение: № 09570 от 05.03.2019 и № 09570 от 11.12.2020.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился. По мнению Учреждения, у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за период с ноября 2019 по декабрь 2021 года, поскольку контракт от 11.12.2020 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду освобождения казенных учреждений от ее уплаты.


Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили. Истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) 05.03.2019 и 11.12.2020 заключены государственные контракты энергоснабжения № 09570, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1., 4.5. контрактов расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) по настоящему государственному контракту в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.3., 4.5. контрактов).

АО «ТНС энерго» Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. В свою очередь, ответчиком не соблюдаются сроки при оплате электроэнергии, установленные действующим законодательством.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 411 руб. 12 коп. - пени за просрочку оплаты за ноябрь 2019 года, январь 2020 года – март 2020 года, июнь 2020 года – ноябрь 2020 года, апрель 2021 года – ноябрь 2021 года по государственным контрактам на энергоснабжение № 09570, начисленные за период с 19.12.2019 по 24.12.2021.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.4. контракта № 09570 от 05.03.2019 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии п. 4.5. контракта.

Согласно пункту 6.8 контракта № 09570 от 11.12.2020 за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5. настоящего контракта, потребитель обязан уплатить ГП пени в размере, определенном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергии».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки, методика начисления судом проверены, признаны обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям действующего законодательства, положениям контрактов энергоснабжения: № 09570 от 05.03.2019 и № 09570 от 11.12.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 411 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп., фактически понесенные истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением и являющиеся судебными расходами истца, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присуждает к возмещению истцу за счет ответчика.

Заявление ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отклоняет заявление ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 190 руб. 20 коп., (115 руб. 80 коп. - почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления и 74 руб. 40 коп. - на направление ответчику досудебной претензии).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению расходы истца как судебные и относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 411 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, начисленной за период с 19.12.2019 по 24.12.2021; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 190, 20 руб. судебных расходов по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Васильева Л.А.