Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А45-36580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-36580/2020

резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304547109900086), Новосибирская обл., г. Куйбышев,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НСК Холди» (ОГРН <***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО4; ФИО5,

о взыскании задолженности в размере 413 748 руб., процентов, начисленных на сумму долга в размере 61 902 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО6, доверенность от 01.02.2021, диплом, паспорт (участвует онлайн);

ответчика - ФИО7 - доверенность №2 от 27.06.2020, паспорт, диплом от 15.06.2007 №545, выдан ТГУ;

третьих лиц - не явились, извещены;

МИФНС № 5 по НСО - до перерыва - ФИО8, доверенность № 10 от 01.09.2020, диплом, паспорт, после перерыва – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304547109900086), Новосибирская обл., г. Куйбышев, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 413 748 руб., процентов, начисленных на сумму долга в размере 61 902 руб. 48 коп.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НСК Холди» (ОГРН <***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО4; ФИО5.

ООО «НСК Холди» отзыва на исковое заявление не представило. И.о. конкурсного управляющего ФИО4 уведомлен о дате и времени судебного разбирательства телефонограммой от 29.06.2021 года.

Третье лицо и ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что арендатор за владение и пользование объектом по договору аренды уплачивал арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

После передачи прав по договору аренды компании ООО «НСК Холди» по соглашению от 07.05.2018, предыдущий арендатор - истец, оплатил за ООО «НСК Холди» арендную плату за часть июня и июль в размере 413 748 рублей.

Истец, заключив соглашение от 07.05.2018, не мог не знать об уступке обязательств по аренде новому арендатору - ООО «НСК Холди». Доказательством служит подпись доверенного лица истца и печать на соглашении о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 07.05.2018, а также на акте приема-передачи от 16.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 07.05.2018 о передаче прав и обязанностей (перенайме) к договору аренды от 09.02.2012 новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды. Согласно этого, оплата за спорный период правомерно производилась со стороны ООО «Компания Холидей» за пользование помещением.

Вместе с тем, ФИО9 является директором и единственным участником ООО «НСК Холди» и директором и участником ООО «Компания Холидей» до признания ООО «Компания Холидей» банкротом.

Таким образом, ООО «НСК Холди», и ООО «Компания Холидей» входят в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами.

При таких обстоятельствах оплата арендной платы произведена за ООО «НСК Холди» в интересах группы взаимозависимых лиц, когда между ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» был разработан план по перезаключению договоров аренды с компании «Холидей» на ООО «НСК Холди», что следует из аналогичных судебных дел.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных в порядке положений ст.ст.121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 305720507500039) (далее Арендодатель-1), гражданином ФИО5 (Арендодатель-2), далее вместе именуемые Арендодатель, с одной стороны, и ООО «Компания Холидей» (далее-арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее по тексту Договор) общей площадью 546,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 08 августа 2017 года постоянная часть арендной платы с 01 октября 2017 года составляет 275 832 рубля 00 копеек в месяц за весь арендуемый объект.

Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, переменная часть оплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счета на оплату (п.4.4. договора).

Истцом была внесена арендная плата и переменная составляющая арендной платы за июнь, июль 2018 года, что подтверждается копиями платежных поручений: № 51910 от 14.06.2018, № 62758 от 17.07.2018 г.

Однако 07мая 2018 года между ИП ФИО3, ФИО5, ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» (новым арендатором) было заключено соглашение о перенайме, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится арендатором по договору с фактической передачи объекта по акту приема-передачи. Во исполнение Соглашения о перенайме 16 июня 2018 года стороны подписывают акт приема-передачи, в соответствии с которым Арендатор передает, а новый арендатор принимает объект. Таким образом, по мнению истца, с 16 июня 2018 года арендатором по договору аренды становится ООО «НСК Холди», владение и пользование объектом по договору осуществляло ООО «НСК Холди». ООО «Компания Холидей» с этого момента не является арендатором по договору и обязанность по внесению арендной платы не несет.

Между тем, ООО «Компания Холидей» была осуществлена переплата в общей сумме 413 748 (четыреста тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, за периоды, когда оно уже не пользовалось объектом и не было Арендатором по договору, а именно с 16 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, 01 июля 2018 года по 31 июля 2018, в связи с чем что ООО «Компания Холидей» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, размер которых составляет 61 902 руб. 48 коп.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

Из представленной ответчиком электронной переписки, следует, что сотрудник ООО «Компания Холидей» уведомил ответчика о том, что к фактическому использованию новый арендатор – ООО «НСК Холди» приступило только с 20.07.2018 года, а не с даты подписания акта от 16.06.2018 года. При этом арендная плата ООО «НСК Холди» не уплачивалась арендодателю за спорный период времени пользования помещениями.

Доводы ответчика о том, что пользование истцом спорным объектом было продолжено, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи от 16.06.2018 года, также подтверждается и ответами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области.

Как следует из представленных налоговым органом сведений, в спорный период времени с 16.06.2018 по 31.07.2018 года по адресу: <...>, ООО «Компания Холидей» было зарегистрировано обособленное подразделение, зарегистрирована контрольно-кассовая техника, и была получена выручка в указанный период времени. Также в спорный период времени ООО «НСК Холди» было зарегистрировано по данному адресу обособленное подразделение и зарегистрирована контрольно-кассовая техника, получена выручка.

Таким образом, факт осуществления хозяйственной деятельности с использованием арендованного имущества, нашел свое документальное подтверждение, следовательно, истец продолжил пользоваться указанным помещением не только после 16.06.2018 года, но и после 20.07.2018 года. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил, в связи с чем доводы истца о том, что владение и пользование объектом на основании договора после 16.06.2018 года осуществляло именно ООО «НСК Холди», суд признает необоснованными.

При наличии сведений из налогового органа о зарегистрированной и не снятой с учета контрольно-кассовой техники и обособленного подразделения истца, получения истцом в спорный период времени выручки от осуществления деятельности в спорном помещении, истцом в опровержение доводов ответчика не представлено ни одного доказательства тому, что после 20.07.2018 года ООО «Компания Холидей» выручки не получало и свою деятельность в спорных помещениях не осуществляло.

В свою очередь, ООО «Компания Холидей», осуществило рассматриваемые платежи по платежным поручениям со ссылками на договор аренды, но уже после заключения договора перенайма. Данные платежи были совершены в период до передачи помещений третьему лицу, когда пользование осуществлялось первоначальным арендатором. По состоянию на дату последнего платежа у арендодателя не было оснований для возврата денежных средств, отказа в принятии исполнения от ООО «Компания Холидей», совершенных на основании договора, который не прекратился к этому моменту. Последующая передача помещения между истцом и третьим лицом не влечет квалификации обоснованно принятого от надлежащего арендатора исполнения как неосновательного обогащения арендодателя, но может указывать на необходимость урегулирования отношений по поводу оплаченной ранее суммы между прежним и новым арендатором.

Принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова