Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А31-13981/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13981/2016
г. Кострома
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торглайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24811 рублей 66 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Град Строй" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торглайн" о взыскании 24811 рублей 66 копеек.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и отвечтиком 01.06.2013 года заключен договор № 13/В-13, в соответсвии с которым исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять вывоз ТБО от объекта заказчика, находящегося по адресу: г. Нерехта, ул. металлистов, д. 4, универсам "Высшая лига", а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Как пояснил истец, в соответствии с договором в период декабрь 2013 года, июль-сентябрь2014 года ответчику были оказаны услуги на сумму 24811 рублей 66 копеек.

Ответчику были выставлены счета на оплату, однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Задолженность по расчету и требованиям истца составляет 24811 рублей 66 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Однако, оценив представленные доказательства, а именно счета на оплату, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен размер задолженности. Согласно выставленным счетам на оплату размер задолженности составляет 24811 рублей 40 копеек.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 24811 рублей 40 копеек.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торглайн», г. Вичуга Ивановской области:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй», г. Нерехта Костромской области, 24811 рублей 40 копеек долга;

- доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин