Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А64-8455/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8455/2018
11 февраля 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТрансСервис», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ», г. Черкесск, Республика Карачаево-Черкесская (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва

о взыскании 536437,91 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 08.09.2014 №110;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «ТрансСервис», г. Котовск, Тамбовская область обратилось с исковым заявлением к ООО «МЕГАКОМ», г. Черкесск, Республика Карачаево-Черкесская о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2018 №10/14/ТС в сумме 435000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 21.06.2018 в сумме 101437,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело №А25-1526/2018 передано Арбитражным судом Карачеево - Черкесской Республики по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 21.06.2018 в сумме 101437,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты (п. 2 письма от 20.12.2018 №55-к).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

Так как отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу №А64-8455/2018 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 21.06.2018 в сумме 101437,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по день фактической оплаты.

В судебное заседание 28.01.2019 представители ответчика, третьего лица не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным провести заседание в отсутствие указанных представителей.

В целях представления истцом информационного расчета в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.02.2019.После перерыва 04.02.2019 судебное заседание продолжено, представители ответчика, третьего лица также не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2018 №10/14/ТС в сумме 435000,00 руб., из них: неустойка по договору за сверхнормативный простой вагонов в сумме 282000,00 руб., убытки за оплату неустойки контрагентам за сверхнормативный простой вагонов по повышенной ставке в сумме 153000,00 руб.

Позиция истца по спору не изменилась. В заявлении от 24.09.2018 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» заключены рамочные договоры с ОАО «НК «Роснефть» от 04.07.2014 №100014/07163Д, с ОАО «Солид-товарные рынки» от 26.11.2014 №1568/11/14-ПС/СПБМТСБ, с ООО «ОПТАН-Уфа» от 14.01.2015 №43/СПбМТСБ (далее – рамочные договоры) на поставку товара путем использования железнодорожного транспорта.

14.04.2014 между ООО «Фирма «ТрансСервис» (покупатель) и ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №400, согласно условиям которого, ООО «Торговый дом «ТрансСервис» обязалось передать в собственность ООО «Фирма «ТрансСервис» либо по его заявке на отгрузку третьему лицу нефтепродукты, а ООО «Фирма «ТрансСервис» обязалось принять и оплатить товар.

10.02.2014 между ООО «Фирма «ТрансСервис» (поставщик) и ООО «Мегаком» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №10/14/ТС (далее - договор поставки), согласно п. 1.1. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Сроки поставки предусматриваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору поставки (п. 3.1. договора поставки). В силу п. 3.4. договора поставки покупатель до начала месяца отгрузки обязан обеспечить ежемесячную передачу телеграммой на имя начальника станции отправления подтверждения о готовности к приема груза со станции назначения.

Согласно п. 3.13.1. договора поставки при осуществлении отгрузки железнодорожным транспортом покупатель обязан в течение двух календарных дней предоставить поставщику по факсимильной связи копию ж/д накладной, а также квитанцию на возврат очищенной собственной (арендованной) порожней цистерны.

В соответствии с п. 3.13.5 договора поставки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель представляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Согласно п. 6.6 договора поставки в случае допущения покупателем простоя на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.13.5. настоящего договора, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке. В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенную копию железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что сведения о дате прибытия (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 10.6. договора поставки предусмотрено, что он действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Фирма «ТрансСервис» обязалось передать в собственность ООО «Мегаком» по дополнительным соглашениям:

- от 19.11.2014 №27 60 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 19.11.2015 №37 120 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 14.01.2015 №35 240 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Моздок СКЖД;

- от 18.12.2014 №33 120 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Моздок СКЖД;

- от 14.01.2015 №34 360 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 14.01.2014 №18 120 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 21.07.2014 №21 120 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 25.08.2014 №26 120 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 15.12.2017 №32 120 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 25.11.2015 №29 180 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 25.11.2014 №29 180 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 19.11.2015 №28 180 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 14.01.2015 №34 360 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД;

- от 14.01.2015 №35 240 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Моздок СКЖД;

- от 19.01.2015 №36 120 тонн дизельного топлива на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Моздок СКЖД;

- от 13.04.2015 №39 240 тонн бензина на условиях доставки железнодорожным транспортом до станции назначения Беслан СКЖД.

Факт поставки товара, его стоимость, количество, качество сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспариваются.

Однако в адрес ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» от контрагентов по рамочным договорам поступили претензии 73-8431/пр от 21.07.15, 73-8433/пр от 21.07.15, 15-004234 от 12.08.15, 73-9086/пр от 30.07.15, 73-9089/пр от 30.07.15, 73-9090/пр от 30.07.15, 73-9091/пр от 30.07.15, 01043/15, т 11.08.15, 73-8366/пр от 13.07.15, 01048/15 от 01.10.15, 73-9893/пр от 02.09.15, 73-9948/пр от 09.09.15, 73-9949/пр от 09.09.15, 73-9951пр от 09.09.15, 73-10616/пр от 28.10.15, о простое вагонов при отгрузке нефтепродуктов и необходимости оплаты штрафа за сверхнормативный простой собственных или арендованных цистерн на станциях под сливом.

По данным базы ГВЦ ОАО «РЖД» ООО «Фирма «ТрансСервис» произведен информационный расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, допущенный ООО «Мегаком» при исполнении договора поставки, в сумме 435000,00 руб., из которых неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила сумму 282000,00 руб., убытки за оплату неустойки контрагентам за сверхнормативный простой вагонов по повышенной ставке составили сумму 153000,00 руб.

Руководствуясь установленной п. 6.6. договора поставки обязанностью ООО «Мегаком» оплатить неустойку за допущение простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, ООО «Фирма «ТрансСервис» направило в адрес ООО «Мегаком» претензии с требованием добровольной оплаты от 07.08.2015 №78, от 17.08.2015 №84, от 18.08.2015 №86, от 25.08.2015 №90, от 06.10.2015 №106, от 08.10.2015 №110, от 26.11.2015 №510, от 23.04.2018 №20-к.

Поскольку ООО «Мегаком» не оплатило неустойку, ООО «Фирма «ТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части неустойки в сумме 282000,00 руб., в части требования убытков в сумме 153000,00 руб. не подлежащим удовлетворению, в остальной части производство по делу подлежит прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из содержания ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

При прибегании к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в пункте 3 статьи 202 Кодекса: удлиняется на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев с начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До получения претензий агентом транспортных средств ООО «Торговый дом «ТрансСервис» от ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «Оптан-Уфа» 73-8431/пр от 21.07.15, 73-8433/пр от 21.07.15, 15-004234 от 12.08.15, 73-9086/пр от 30.07.15, 73-9089/пр от 30.07.15, 73-9090/пр от 30.07.15, 73-9091/пр от 30.07.15, 01043/15, от 11.08.15, 73-8366/пр от 13.07.15, 01048/15 от 01.10.15, 73-9893/пр от 02.09.15, 73-9948/пр от 09.09.15, 73-9949/пр от 09.09.15, 73-9951пр от 09.09.15, 73-10616/пр от 28.10.15 о простое вагонов и необходимости уплаты штрафов по рамочным договорам, у контрагента ООО «Торговый дом «ТрансСервис» по договору купли-продажи нефтепродуктов от 14.04.2014 №400 - ООО «Фирма «ТрансСервис» не возникло право требовать возмещения или оплаты стоимости простоя от ООО «Мегаком».

О нарушении своих прав истцу стало известно не ранее момента получения указанных претензий ООО «Торговый дом «ТрансСервис», где указаны даты простоя, номера вагонов и станции назначения, позволяющие определить грузополучателя ООО «Мегаком», допустившего простой вагонов.

Истцом по настоящему делу ответчику направлены досудебные претензии: № 78 от 07.08.2015, № 84 от 17.08.2015, № 86 от 18.08.2015, № 90 от 25.08.2015, № 110 от 08.10.2015, № 106 от 06.10.2015, № 510 от 26.11.2015, от 23.04.2018 №20-к, факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление принято отделением почты 22.06.2018, поступило в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 04.07.2018, учитывая, что самая ранняя претензия, предъявленная контрагентом ООО «Торговый дом «ТрансСервис», датирована 21.07.2015, досудебная претензия направлена согласно штемпелю почты 24.04.2018, срок исковой давности в отношении требований истца не пропущен.

Довод ответчика о том, что истец мог узнать о сверхнормативных простоях вагонов в соответствии с п. 3.13.5 договора поставки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» отклоняется арбитражным судом, поскольку на истца не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД». Доказательств того, что истец узнал о сверхнормативном простое вагонов из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» ранее получения претензий контрагентов, в материалах дела не имеется.

Данный подход соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу №А56-57217/2017, Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу №А40-203218/2017, от 02.08.2016 по делу №А40-131672/2015.

Обязательства между сторонами возникли из договора поставки нефтепродуктов от 10.02.2014 №10/14/ТС.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно частям 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям.

Во исполнение условий договора поставки, с учетом дополнительных соглашений, ответчику передан товар на условиях самостоятельной перевозки железнодорожным транспортом путем отгрузки каждой партии товара.

В соответствии с п. 3.13.5 договора поставки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

При выгрузке вагонов ответчиком нарушен установленный п. 3.13.5 договора поставки срок отправления со станции назначения.

Согласно пояснениям третьего лица ОАО «РЖД» от 25.01.2019 №РНЮ-5/41, выпискам из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД»:

вагон № 50068147 прибыл на ст. Беслан 14.12.2014 и отправился 20.12.2014;

вагон № 58649823 прибыл на ст. Беслан 06.02.2015 и отправился 13.02.2015;

вагон № 50055243 прибыл на ст. Беслан 06.02.2015 и отправился 19.02.2015;

вагон № 57667289 прибыл на ст. Моздок 12.02.2015 и отправился 21.02.2015;

вагон №75004820 прибыл на ст. Беслан 13.08.2014 и отправился 04.09.2014;

вагон №75035063 прибыл на ст. Беслан 13.08.2014 и отправился 04.09.2014;

вагон №75085712 прибыл на ст. Беслан 21.08.2014 и отправился 04.09.2014;

вагон №54098868 прибыл на ст. Беслан 13.09.2014 и отправился 22.09.2014;

вагон №57422941 прибыл на ст. Беслан 04.02.2015 и отправился 08.02.2015;

вагон №75087429 прибыл на ст. Беслан 04.02.2015 и отправился 08.02.2015;

вагон №50610054 прибыл на ст. Моздок 20.01.2015 и отправился 23.01.2015;

вагон №55950083 прибыл на ст. Беслан 16.12.2014 и отправился 20.12.2014;

вагон №57410581 прибыл на ст. Беслан 16.12.2014 и отправился 20.12.2014;

вагон №54723614 прибыл на ст. Моздок 20.01.2015 и отправился 23.01.2015;

вагон №54704366 прибыл на ст. Беслан 01.01.2015 и отправился 06.01.2015;

вагон №51832863 прибыл на ст. Беслан 20.12.2014 и отправился 24.12.2014;

вагон №50223809 прибыл на ст. Беслан 20.12.2014 и отправился 24.12.2014;

вагон №73224347 прибыл на ст. Беслан 20.12.2014 и отправился 24.12.2014;

вагон №51049013 прибыл на ст. Беслан 12.02.2015 и отправился 18.02.2015;

вагон №57347049 прибыл на ст. Моздок 12.02.2015 и отправился 18.02.2015;

вагон № 73967200 прибыл на ст. Моздок 12.02.2015 и отправился 18.02.2015;

вагон №57409476 прибыл на ст. Моздок 12.02.2015 и отправился 18.02.2015;

вагон №52133899 прибыл на ст. Беслан 12.02.2015 и отправился 18.02.2015;

вагон №50573260 прибыл на ст. Беслан 12.02.2015 и отправился 23.02.2015;

вагон №54032339 прибыл на ст. Моздок 12.02.2015 и отправился 18.02.2015;

вагон №53967436 прибыл на ст. Моздок 12.02.2015 и отправился 21.02.2015;

вагон №50591387 прибыл на ст. Беслан 04.05.2015 и отправился 09.05.2015;

вагон №57409401 прибыл на ст. Беслан 04.05.2015 и отправился 09.05.2015;

вагон №51852390 прибыл на ст. Беслан 12.01.2015 и отправился 21.01.2015;

вагон №58275744 прибыл на ст. Беслан 12.01.2015 и отправился 21.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному отправлению со станций назначения, истцом рассчитана неустойка в соответствии с п. 6.6. договора поставки за сверхнормативный простой вагонов №№50068147, 58649823, 50055243, 57667289, 75004820, 75035063, 75085712, 54098868, 51852390, 58275744, 57422941, 75087429, 50610054, 54723614, 55950083, 57410581, 54704366, 51832863, 50223809, 73224347, 51049013, 57347049, 57409476, 73967200, 52133899, 50573260, 54032339, 53967436, 50591387, 57409401, в сумме 282000,00 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с п. 6.6. договора поставки, согласно которому в случае допущения покупателем простоя на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.13.5. настоящего договора, независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Сверхнормативный простой вагонов в сумме 282000,00 руб. подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 122 – 151).

Факт простоя на станциях выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 3.13.5. договора поставки, ответчиком не опровергнут. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Расчет истца о взыскании неустойки в сумме 282000,00 руб. проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом доводов сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2014 №10/14/ТС в сумме 282000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями рамочных договоров заключенных между ООО «Торговый дом «ТрансСервис» и ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «ОПТАН-Уфа», на основании сведений банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», истцом ко взысканию предъявлена сумма убытков за оплату неустойки контрагентам за сверхнормативный простой вагонов по повышенной ставке в размере 153000,00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из совокупного толкования положений пунктов 6.6., 3.13.5. договора поставки за сверхнормативный простой покупатель, являющийся в данном случае грузополучателем, возмещает поставщику неустойку.

Правоотношения сторон спора, как и правоотношения истца с контрагентами по оплате неустойки за задержку выгрузки вагонов по повышенной ставке, об уплате которой заявляет истец, за сверхнормативный простой вагонов, взыскиваемую с ответчика в качестве убытков, основаны на договорах в которых определены сроки оборота вагонов с нефтепродуктами, нарушенные перед истцом ответчиком как покупателем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве основания взыскания убытков с ответчика истец ООО «Фирма «ТрансСервис» ссылается на условия рамочных договоров, заключенных между ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» и ОАО «НК «Роснефть» от 04.07.2014 №100014/07163Д, с ОАО «Солид-товарные рынки» от 26.11.2014 №1568/11/14-ПС/СПБМТСБ, с ООО «ОПТАН-Уфа» от 14.01.2015 №43/СПбМТСБ, согласно п. 8.6. которых предусмотрена уплата ООО «Торговый дом «ТрансСервис» неустойки за сверхнормативный простой: на 5 суток и менее – в размере 2000,00 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования цистерны; свыше 5 суток – в размере 5000,00 руб. (повышенная ставка) за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования цистерны; или возмещает расходы, понесенные в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Солид-товарные рынки», ООО «ОПТАН-Уфа» заключены договоры. Договорами предусмотрено, что срок нахождения цистерн у ООО «Торговый дом «ТрансСервис» на станции назначения не должен превышать двух суток.

Хозяйствующие субъекты, имеющие различные финансовые возможности, обусловливающие размеры их торгового оборота, и владеющие неодинаковой имущественной инфраструктурой, необходимой для продвижения товара до потребителя, могут совершать значительное количество последовательных сделок, опосредующих такое продвижение.

При этом хозяйствующие субъекты, имеющие различные финансовые возможности, обусловливающие размеры их торгового оборота, и владеющие неодинаковой имущественной инфраструктурой, необходимой для продвижения товара до потребителя, могут совершать значительное количество последовательных сделок, опосредующих такое продвижение.

Хозяйственные связи каждого субъекта, заключающиеся в обладании определенными сведениями о возможных источниках приобретения товара и потенциальных покупателях для последующего его сбыта, по общему правилу представляют собой конфиденциальную информацию, которая сама по себе имеет коммерческую ценность, позволяя получать прибыль от ведения торговли. Поэтому условия договора о продаже товара не могут содержать сведения об источнике его приобретения коммерсантом, поскольку их указание несет в себе риск утраты хозяйственной связи в виде его исключения из цепи продаж, так как покупатель получит возможность напрямую обратиться за приобретением товара к первоначальному продавцу с целью уменьшения цены товара и наоборот, первоначальный продавец сможет обратиться к конечному покупателю с целью увеличения своей прибыли.

В договорах от 04.07.2014 №100014/07163Д, от 26.11.2014 №1568/11/14-ПС/СПБМТСБ, от 14.01.2015 №43/СПбМТСБ отсутствуют условия, связывающие его исполнение с истцом по настоящему делу ООО «Фирма «ТрансСервис».

14.04.2014 между ООО «Фирма «ТрансСервис» и ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №400, согласно условиям которого, ООО «Торговый дом «ТрансСервис» обязалось передать в собственность ООО «Фирма «ТрансСервис» либо по его заявке на отгрузку третьему лицу нефтепродукты, а ООО «Фирма «ТрансСервис» обязалось принять и оплатить товар.

Указанным договором не предусмотрена ответственность ООО «Фирма «ТрансСервис» за простой вагонов перед поставщиками продавца нефтепродуктов ООО «Торговый Дом «ТрансСервис».

Однако, по мнению суда, отсутствие в договоре купли-продажи нефтепродуктов от 14.04.2014 №400 условий, связывающих его исполнение со стороны общества с исполнением ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 10.02.2014 №10/14/ТС, не свидетельствует об отсутствии причинной связи между нарушением обязательств ответчиком и возникшими убытками.

Нарушая обязательства перед обществом, ООО «Мегаком», являющийся профессиональным участником гражданского оборота, действующий в рамках стандарта разумного и осмотрительного коммерсанта, должно было адекватно оценить экономические риски и перспективы неисполнения условий принятых на себя обязательств, а также предположить, что из-за его действий у истца могут возникнуть убытки в виде штрафных санкций, связанных с неисполнением истцом своих обязательств перед контрагентами, либо иных имущественных потерь.

То есть установленная в пункте 5 Постановления N 7 презумпция наличия причинной связи сохраняется, и она не опровергнута ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, для применения ответственности в виде убытков на основании данных норм права необходимо установить факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» по оплате неустойки за сверхнормативный простой по повышенной ставке перед ПАО «НК «Роснефть» прекращены двухсторонним актом зачетом взаимных требований от 28.03.2018 №03 на основании заявлений от 28.03.2018 №81, от 28.03.2018 №82. Акт зачета взаимных требований от 28.03.2018 №03, составленный ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» и ПАО «НК «Роснефть» имеет ссылки на претензии, представленные в материалы дела.

Ст. 410 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет подчиняется правилам, установленным к односторонней сделке.

Закон не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме. Существенным отличием взаимозачета от зачета в том значении, которое ему придает ст. 410 ГК РФ, является возможность его осуществления путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Как следует из материалов дела, в адрес истца не поступало претензий от ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» об оплате штрафов, возникших у последнего вследствие простоя вагонов по вине покупателя истца. Из представленного истцом соглашения о прекращении обязательств от 30.03.2018 №41 не следует, что производится взаимозачет между ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» и ООО «Фирма «ТрансСервис» спорной суммы, составляющей сумму неустойки контрагентам за сверхнормативный простой вагонов по повышенной ставке в размере 153000,00 руб. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков в сумме 153000,00 руб. с ООО «Мегаком» в пользу ООО «Фирма «ТрансСервис» не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕГАКОМ», г. Черкесск, Республика Карачаево-Черкесская (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Фирма «ТрансСервис», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 282000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7585,00 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 153000,00 руб. отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4115,00 руб. оставить за истцом.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101437,91 руб. прекратить.

ООО «Фирма «ТрансСервис», г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 2029,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова