Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А25-3746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-3746/2019

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Черкесска о взыскании задолженности,

при участии: представителя Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска – ФИО2, доверенность от 30.06.2020; представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска – ФИО3, доверенность от 28.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Черкесска (далее – соответчики) о взыскании задолженности в размере 11 210 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска признал наличие задолженности.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между истцом (исполнитель) и Управлением имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования г. Черкесска (заказчик) заключен договор № ОИ-997/3, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по осмотру, измерения, обследованию объектов инфраструктуры, необходимые для предоставления доступа к объектам инфраструктуры ЛКС филиала ПАО "Ростелеком", а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 17.04.2018 № 203 проведена реорганизация Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска путем его разделения на Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Факт выполнения истцом и принятия Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска работ на сумму 11 210 рублей подтверждается актом выполненных работ, а наличие задолженности признается Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что с Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 11 210 рублей, поскольку данная задолженность признается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела актом оказанных услуг от 31.07.2018.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 289369 от 05.09.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, то суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 11 210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего в сумме 13 210 (тринадцать тысяч двести десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов