Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-36720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36720/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-36720/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25934 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СТК "РЕГИОН РОСТ" с требованием о взыскании 25934 руб. 60 коп. задолженности по договору №1227 от 09.12.2014. Кроме того, помимо расходов по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика 240 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №1227 от 09.12.2014, согласно которому ООО "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" (арендодатель) передает, а ООО СТК "РЕГИОН РОСТ" (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование специализированное грязезадерживающее напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви (п. 1.1. договора).

         Напольное ковровое покрытие было передано ответчику по акту приема-передачи покрытия от 11.12.2014.

         Согласно п. 3.1. арендная плата установлена соглашением сторон и указана в приложении №1 к настоящему договору и составляет  1885 руб. в месяц. Отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Если количество фактических замен покрытия оказалось менее планируемых, арендная плата уплачивается пропорционально фактически произведенным арендаторам заменам покрытия.

         Арендная плата вносится в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (п. 3.3. договора).

         Согласно пункту 2.2.9. договора Ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется Арендодателем и направляется для подписания Арендатору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истцом ответчику в период с 01.11.2015 по 31.07.2016 оказаны услуги по поддержанию покрытия в исправном состоянии в форме проведения регулярной чистки покрытия с предоставлением на время чистки другого аналогичного чистого покрытия, что подтверждается односторонними актами, ведомостями замены ковровых покрытий.

Арендатор в случае отсутствия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, вносит арендную плату не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.5. договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей на сумму 25934 руб. 60 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение пункта 2.2.8 пункта арендатором в адрес арендодателя акты сдачи-приема услуг или мотивированный отказ от их принятия не предоставлены.

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в размере 25934 руб. 60 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный период в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 25934 руб. 60 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  а также требование о возмещении 240 руб. 05 коп. почтовых расходов относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН РОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОЕ ПРЕВОСХОДСТВО" 25934 руб. 60 коп. задолженности по договору №1227 от 09.12.2014, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 240 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                           О.В. Лесковец