Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А15-4791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4791/2021
г. Краснодар
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 Насиб Кызы (ИНН <***>, ОГРНИП 317057100065248) и заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкала (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Насиб Кызы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А15-4791/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 Насиб Кызы (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкала (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2021 № 0573211400011800004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 180 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ей административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению предпринимателя, административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленных Кодексом требований, поскольку предприниматель не извещена надлежащим образов о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными. По мнению инспекции, налоговым органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности соблюдены нормы Кодекса. Получив заявление предпринимателя о нарушении статьи 28.2 Кодекса, заместитель начальника инспекции вынес определение от 07.06.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу их составившему и назначении иного дня для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 составлен после надлежащее извещения предпринимателя о времени и месте его составления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 09.12.2020 № 057320200008003, проведена выездная проверка по вопросу соблюдения предпринимателем валютного законодательства, по результатам которой составлен акт от 21.04.2021 о нарушении предпринимателем части 3 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», в связи с выдачей заработной платы работникам-нерезидентам ФИО2 и ФИО3-О наличными денежными средствами, минуя счета в банке. Оплата произведена за услуги (работы) оказанные по договору от 26.10.2018, на основании акта приема выполненных услуг от 31.12.2018, 31.12.2019 на общую сумму 168 тыс. рублей (ФИО3-О); по договору от 25.04.2019, на основании акта приема выполненных работ от 31.12.2019 на общую сумму 96 тыс. рублей (ФИО2).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса, должностным лицом инспекции в отношении предпринимателя 28.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 05732114000011800003. После получения указанного протокола предприниматель сообщила инспекции, что она не была извещена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление получила 31.05.2021.

Определением заместителя начальника инспекции ФИО4 протокол об административном правонарушении от 28.05.2021 № 05732114000011800003 возвращен должностному лицу, его составившему. В этом же определении указано, что в целях соблюдения прав предпринимателя будет назначен иной день для составления протокола об административном правонарушении. Уведомлением от 09.06.2021 № 05732114000011800003 предпринимателю предложено явиться в инспекцию 18.06.2021 в 15:00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению указанное письмо направлено по месту регистрации предпринимателя и получено ее представителем ФИО5 11.06.2021.

По факту нарушения требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившемся в осуществление валютных операций без использования банковских счетов, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 № №05732114000011800004 и постановлением от 01.07.2021 № 05732114000011800004 привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 180 тыс. рублей штрафа.

Решением управления от 13.08.2021 №16-24/10148@ жалоба предпринимателя на постановление от 01.07.2021 № 0573211400001180000 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определена статьей 2 Закона № 173-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Перечень случаев, когда физические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, отражен в пунктах 1 – 10 части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ и является исчерпывающим.

При этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата предпринимателем – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; валютная операция по выплате заработной платы в перечень исключений части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ не входит.

Таким образом, суды обоснованно указали, что возможность выплаты предпринимателем – резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Выплата заработной платы иностранному работнику, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Реализация норм трудового права при выплате заработной платы нерезиденту должна осуществляться с соблюдением норм специального Закона № 173-ФЗ, которые имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а локальные акты предпринимателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Закона № 173-ФЗ.

Отказав в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суды исходили из того, что предприниматель, являясь резидентом Российской Федерации, производила выплату заработной платы своим работникам – нерезидентам без использования банковских счетов в уполномоченных банках, тогда как обязана была выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту исключительно в безналичной форме, т. е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с заключенными предпринимателем и иностранными гражданами договорами, выполненные работы принимаются по акту приемку выполненных работ и оплачиваются ежемесячно; согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, работы выполнены по состоянию на 31.12.2019 ФИО3Д-О на сумму 144 тыс. рублей, ФИО2 – 96 рублей; по банковским счетам предпринимателя отсутствуют сведения о перечислении иностранным гражданам заработной платы за услуги (выполненные работы), оказанные ими в соответствии с договорами.

При анализе сведений, содержащихся в программном комплексе АИС «Налог-3» по ветке налоговое администрирование (физические лица) сведения о доходах физических лиц суды пришли к выводу о том, что ФИО3-О в 2019 году получен доход 144 тыс. рублей (сумма удержанного НДФЛ составила 18 270 рублей); ФИО2 в 2019 году получен доход в сумме 96 тыс. рублей (сумма удержанного НДФЛ составила 12 480 рублей).

Судебные инстанции не выяснили, имели ли в спорном периоде ФИО3-О и ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации, тогда как выяснение данного обстоятельства имеет непосредственное значение для вывода о нарушении предпринимателем Закона № 173-ФЗ.

Указав на уплату предпринимателем НДФЛ с полученных физическими лицами – нерезидентами доходов, судебные инстанции не учли положения части 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением указанных в этой части и части 3.1 названной статьи случаев, и не выяснили, какая именно ставка налога подлежала применению предпринимателем при исчислении НДФЛ с доходов, полученных нерезидентами ФИО3-О и ФИО2; удержан ли фактически, по какой ставке и в каком размере НДФЛ предпринимателем и был ли он перечислен в бюджет. Судебные инстанции не назвали платежные документы (расчетно-платежные ведомости, расходные кассовые ордера) подтверждающие выплату 31.12.2019 указанным иностранным гражданам заработной платы, в том числе её размер.

С учетом изложенного подлежит дополнительному исследованию вопрос о размере полученной иностранными гражданами-нерезидентами Российской Федерации заработной платы, выплата которой, минуя счет нерезидентов в банке, является нарушением валютного законодательства и основанием для расчета штрафа по части 1 статьи 15.25 Кодекса. Кроме того, судебные инстанции не исследовали вопрос относительно фактической выплаты предпринимателем заработной платы иностранным гражданам в 2019 году и не выяснили, производилась ли выплата заработной платы ежемесячно (согласно условиям договора) или выплата заработной платы за выполненные в течение года работы произведена один раз – 31.12.2019.

При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Суд кассационной инстанции не принял довод предпринимателя о допущенном по её мнению нарушении Кодекса, выразившемся в составлении административным органом повторного протокола об административном правонарушении, поскольку составление повторного протокола об административном правонарушении, в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при соблюдении иных административных процедур, не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет сроки производства по делу об административном правонарушении – срок составления протокола, в том числе в случае проведения административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.5 и часть 5 статьи 28.7), которые выступают гарантией от необоснованного по продолжительности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности изъятия вещей и документов, влекущего возникновение издержек по делу об административном правонарушении, но также рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, имели возможность устранить отдельные формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О).

При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса», согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении выплаты предпринимателем заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам Российской Федерации, проверить расчет штрафа, начисленного предпринимателю по части 1 статьи 15.25 Кодекса и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А15-4791/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

Т.Г. Маркина


А.В. Гиданкина