Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А10-8577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8577/2017
06 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309031733500036, ИНН <***>) об обязании ответчика освободить земельный участок от торгового павильона-магазина,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.02.2018, паспорт),

администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» - извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000819854332, № 67000819854349 получены 16.01.2018 (т. 1 л.д. 70-71). Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации от 27.06.2018,

Бунядов Буняд Алибайрам-Оглы – считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000823888859 возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000820861435, 67000820861459 получены 12.02.2018 и 19.02.2018 соответственно (т. 1 л.д. 136-137),

установил:

администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу: <...>/15 от торгового павильона-магазина.

Определением от 5 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бунядов Буняд Алибайрам-Оглы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третьи лица, ФИО4 А-о., ОАО «РЖД») (т. 1 л.д. 76-79).

В обоснование иска указано на то, что муниципальному образованию «Город Северобайкальск» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308. Также администрация является собственником тепловых сетей, сетей холодного водоснабжения, протяженностью 27 091,5 п/м, расположенных в г. Северобайкальск Республики Бурятия.

25 сентября 2009 года проведена проверка Северобайкальского производственного участка тепловодоснабжения ВСЖД филиала ОАО «РЖД», по результатам которой составлен акт проверки № 16.129. В ходе проверки установлено, что на тепловых сетях (первый контур) в районе между ТБЦ по адресу: пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б в нарушение пункта 6.1.8 Правил технологической эксплуатации тепловых энергоустановок возведено 8 торговых павильонов.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе проверок, проведенных муниципальным земельным контролем администрации МО «Город Северобайкальск» и Северобайкальской межрайонной прокуратурой.

Администрацией установлено, что владельцем одного из павильона-магазина «Юпитер» является предприниматель ФИО2 Вместе с тем, ответчику земельный участок под павильоном на каком-либо праве не предоставлялся.

28 декабря 2016 года в адрес ответчика направлено предписание об освобождении земельного участка от торгового павильона. Предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), пункт 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных

приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Доводы истца изложены в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-7), в заявлениях об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 3), в письменных пояснениях от 25.05.2018.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 44-48), указал на следующие обстоятельства. 15.11.2009 предприниматель ФИО2 приобрел у предпринимателя ФИО4А-о. по договору купли-продажи торговый павильон, расположенный по адресу: <...>/15.

Павильон построен предыдущим владельцем в соответствии со схемой, утвержденной главным архитектором администрации МО «Город Северобайкальск» на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» и переданным ФИО4 А-о. во временное владение, пользование по договору аренды. Ответчик полагает, что строительство павильона осуществлено предыдущим собственником с разрешения собственника земельного участка. Распоряжением главы МО «Город Северобайкальск» от 21.03.2008 № 169 магазину присвоен почтовый адрес: <...>/15.

После приобретения павильона 02.08.2010 между предпринимателем ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен договор аренды части земельного участка площадью 20,8 кв.м. под установку торговых киосков без права капитального строительства.

Ответчик обращался в администрацию за выделением земельного участка в аренду, но ответа не получил.

На основании изложенного, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения прав администрации возведением торгового павильона. Определить прохождение охранной зоны тепловых сетей нет возможности в связи с их отсутствием на кадастровой карте.

Ответчик обратил внимание суда на то, что в рамках делу № А10-1987/2010 проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что инженерные коммуникации проходят по земельному участку 03:23:010556:0003. Данный участок находится в 31 метре на запад от павильона предпринимателя ФИО2

Третьи лица не представил письменных пояснений на исковое заявление.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование администрации об обязании предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу: <...>/15 от торгового павильона-магазина.

Основанием иска является нахождение торгового павильона на земельном участке истца, на тепловых сетях в нарушение Правил № 115.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные требования относятся к негаторным, при предъявлении которых истцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28 августа 2014 года между ОАО «РЖД» (балансодержатель) и муниципальным образованием «город Северобайкальск» заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ВС ДТВ-10-09/1419 (т. 1 л.д. 84-97). По указанному договору ОАО «РЖД» безвозмездно передало в собственность муниципального образования «город Северобайкальск» объекты недвижимого имущества, в том числе:

- земельный участок площадью 13 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников,

- тепловые сети, сети холодного водоснабжения, расположенные в г. Северобайкальск.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 98-111).

06 октября 2014 года муниципальное образование «город Северобайкальск» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308 площадью 13 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пос. Железнодорожников, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03-АА № 519113 (т. 1 л.д. 128). Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Межевое дело по участку не формировалось, границы не установлены (справка отдела архитектурно-земельных отношений Комитета по управлению городским хозяйством администрации МО «город Северобайкальск», сведения из публичной кадастровой карты, кадастровая выписка о земельном участкет. 2 л.д. 8-10). Разрешенное использование земельного участка – под инженерные сети.

Также муниципальное образование «город Северобайкальск» зарегистрировало право собственности на тепловые сети и сети холодного водоснабжения с кадастровым (или условным) номером 03:23:000000:5715 протяженностью 27 091,5 п/м., инвентарный номер 1767, литер I, II, этажность 1, расположенные в г. Северобайкальске Республики Бурятия (свидетельство 03-АА № 519095) (т. 1 л.д. 10). Указанные тепловые сети, сети холодного водоснабжения расположены подземной прокладкой на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308. На тепловые сети и сети холодного водоснабжения представлен технический паспорт (т. 2 л.д. 27-35).

В исковом заявлении неверно указано, что собственность на земельный участок не разграничена (пояснения истца - аудиопротокол судебного заседания от 23 мая 2018 года).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему недвижимого имущества – земельного участка и тепловых сетей, следовательно, он является надлежащим истцом по делу. Право собственности истца на указанное имущество ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В ходе осуществления надзорной деятельности Северобайкальской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства при использовании земельного участка, находящегося на территории МО «город Северобайкальск». Проверкой установлено, что в районе между торгово-бытовым центром по адресу: пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц, которые используются субъектами предпринимательской деятельности для розничной торговли продуктами питания. Указанные постройки отвечают признакам самовольной постройки. По результатам проверки вынесено представление от 15.12.2016 № 03-02-2016 (т. 1 л.д. 18-19).

Во исполнение представления прокурора специалистами Отдела муниципального контроля администрации МО «город Северобайкальск» составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 27.12.2016 (т.1 л.д. 21). В акте указано, что на земельном участке, принадлежащем МО «город Северобайкальск», категория земли – земли населенных пунктов, в квартале 03:23:010556в районе между торгово-бытовым центром по адресу: пр. Ленинградский, 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б на сетях тепловодоснабжения первого контура центральной городской котельной возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц, которые используются субъектами предпринимательской деятельности для розничной торговли продуктами питания, в нарушение пункта 6.1.8 Правил № 115.

Администрацией установлено, что собственником одного из торгового павильона является предприниматель ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также на основании распоряжения Забайкальского управления Ростехнадзора № 586-Б проведена проверка Северобайкальского производственного участка тепловодоснабжения ВСЖД филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 14-15). Результаты проверки изложены в акте от 25.09.2009 № 16.129 (т. 1 л.д. 16-17). В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: на тепловых сетях (первый контур) в районе между ТБЦ по адресу: пр. Ленинградский 8 и мини-рынком по адресу: пр. Ленинградский, 10Б возведены торговые павильоны в количестве 8 единиц. Нарушение пункта 6.1.8 Правил № 115.

Из заключения инженера-геодезиста от 29.01.2018 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308 имеются подземные инженерные сети тепловодоснабжения и тепловые камеры. Торговые павильоны расположены на этих инженерных сетях (т. 2 л.д. 40). Схема расположения павильонов отображена в акте обследования (т. 2 л.д. 4). Павильон предпринимателя ФИО2 расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:23:000000:5308, по адресу: <...>/15 в следующих координатах, поворотных точках, углах поворота:

1) Х 960415,78; Y 5080131,00,

2) Х 960424,77; Y 5080139,21,

3) Х 960420,95; Y 5080143,36,

4) Х 960411,96; Y 5080135,15.

Расположение торгового павильона ответчика на тепловых сетях подтверждается также схемами сетей теплоснабжения, сетей водоотведения, ситуационным планом (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что торговый павильон ответчика незаконно находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, а также на теплосетях, собственником которых также является администрация.

В соответствии с пунктом 6.1.8 Правил № 115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила № 197).

На основании СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети» и СНиП III-4-80* «Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве» и настоящих типовых правил в городах и населенных пунктах с учетом конкретных условий разрабатываются местные правила, утверждаемые и вводимые в действие органами исполнительной власти, без снижения требований, установленных указанными СНиП и Типовыми правилами.

Согласно справке от 13.03.2018 № 696 в администрации МО «Город Северобайкальск» отсутствуют локальные правовые акты о наличии (отсутствии) охранных зон тепловых сетей и их ширине (т. 2 л.д. 1).

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2 Правил № 197).

В пункте 4 Правил № 197 установлено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пункт 6 Правил № 197).

Исходя из приведенных пунктов Правил, суд приходит к выводу о том, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для обслуживания и ремонта.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что расположение торгового павильона предпринимателя ФИО2 на участке тепловых сетей, находящихся в собственности истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, а также доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушаются права истца в отношении принадлежащего ему имущества (земельного участка и тепловых сетей).

В пункте 45 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что иск об устранении всяких нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик занимает часть земельного участка истца с кадастровым номером 03:23:000000:5308 в отсутствие законных оснований, а также нахождение торгового павильона на теплосетях угрожает общественной безопасности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование довода о правомерности возведения торгового павильона ответчик ссылается на схему размещения участка для установки магазина во временном исполнении и на договор аренды земельного участка, заключенного с ОАО «РЖД».

Истцом представлен договор купли-продажи имущества от 01.10.2014, заключенный между предпринимателем ФИО4 А-о. (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) (т. 1 л.д. 22). Предметом договора является торговый павильон общей площадью 39,5 кв.м., находящийся по адресу: <...>/15.

Право собственности на торговый павильон за ответчиком не зарегистрировано.

Арбитражным судом установлено, что в 2004 году МУП «Управление архитектуры» г. Северобайкальск утверждена схема размещения участка для установки магазина во временном исполнении. Схема согласована главным архитектором города (т. 1 л.д. 49).

Распоряжением главы МО «Город Северобайкальск» от 21.03.2008 № 169 магазину во временном исполнении ФИО4 присвоен почтовый адрес: <...>/15 (т. 1 л.д. 51).

02 августа 2010 года между ОАО «РЖД» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 52-54).

Договор аренды заключен на 11 месяцев (пункт 2). Сведений о продлении договора аренды, равно как и сведений о заключении договора на новый срок ответчиком в материалы дела не представлено. В настоящее время владение земельным участком под торговым павильоном осуществляется ответчиком в отсутствие законных оснований.

Оценивая указанные доказательства в обосновании довода ответчика о правомерности занятия земельного участка, суд приходит к заключению о том, что они не могут повлиять на выводы суда о не законном нахождении торгового павильона на земельном участке истца, а также на теплосетях, нахождение на которых препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу к местам проведения ремонтных работ.

Администрация неоднократно (28.12.2016 и 11.05.2017) обращалась к предпринимателю ФИО2 с требованием убрать нестационарный торговый объект (павильон), находящийся на территории теплосети первого контура центральной городской котельной по адресу: <...>/15 (предписания, т. 1 л.д. 30-31).

14 февраля 2016 года предприниматель ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 128 кв.м. под коммерческие магазины (т. 1 л.д. 64). Договор аренды между сторонами не подписан.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об осведомленности предпринимателя ФИО2 о незаконном занятии не принадлежащего ему земельного участка и нахождения его павильона на теплосетях. Вместе с тем в добровольном порядке освобождать земельный участок ответчик отказывается, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела предложения истца с просьбой перенести торговый павильон в другое место. Так, письмами от 02.02.2017 № 341, от 23.04.2018 № 1288 администрация МО «город Северобайкальск» предложила предпринимателю ФИО2 рассмотреть вопрос об альтернативных местах размещения торгового павильона по адресам: ул. Ленина, ул. Спортивная, ул. Космонавтов, ул. им. Богача, ул. Мира (т. 2 л.д. 13-14, 42).

В связи с указанным довод ответчика о недоказанности истцом нарушения прав администрации возведением торгового павильона является несостоятельным.

Также определениями арбитражного суда от 28 декабря 2017 года, от 6 февраля 2018 года, от 28 февраля 2018 года, от 19 апреля 2018 года, протоколом судебного заседания от 23 мая 2018 года суд неоднократно предоставлял возможность сторонам для мирного урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не представили проект мирового соглашения, в связи с чем, суд полагает, что возможность урегулирования спора отсутствует. Представитель ответчика пояснил, что адреса, предложенные истцом, являются не походящими для предпринимательской деятельности ФИО2

В целом позиция ответчика по делу состояла в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств.

В частности, ответчик оспаривал нахождение торгового павильона на земельном участке истца в тех координатах, которые определил инженер-геодезист, вместе с тем доказательств, опровергающих выводы инженера, ответчик не представил. Суд неоднократно предлагал ответчику провести по делу землеустроительную экспертизу, от проведения которой последний отказывался (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, заключение инженера-геодезиста от 29.01.2018 и акт обследования ответчик не оспорил.

Ссылка ответчика на результаты экспертизы, проведенной в рамках дела № А10-1987/2010, является необоснованной, поскольку экспертиза проводилась в отношении других земельных участков с кадастровыми номерами 03:23:010556:0012 и 03:23:010556:0003, а не с кадастровым номером 03:23:000000:5308.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309031733500036) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить от торгового павильона-магазина земельный участок с кадастровым номером 03:23:000000:5308, расположенный по адресу: <...>/15 в следующих координатах, поворотных точках, углах поворота:

1) Х 960415,78; Y 5080131,00,

2) Х 960424,77; Y 5080139,21,

3) Х 960420,95; Y 5080143,36,

4) Х 960411,96; Y 5080135,15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309031733500036) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.А. Усипова