Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А53-35444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35444/2023
21 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35444/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600212598, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 628 876,15 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 27.02.2023 (онлайн),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 34,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Шахты «Благоустройство» обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о взыскании задолженности в размере 365 535 руб. по муниципальному контракту №2023.471512/71 от 13.04.2023.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны заказчика за дополнительные работы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что выполнение дополнительных работ не согласовывалось с заказчиком.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответов экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы по делу.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки ответов экспертных организаций и внесении денежных средств не депозит суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что дело находится в производстве суда с 04.10.2023, у ответчика имелось достаточно времени для представления ответов экспертных организаций и внесения денежных средств на депозит суда. Кроме того, суд исходит из достаточности материалов дела для принятия решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя, протокол № 0358300000922000023 от 18.08.2022) между МКУ «Благоустройство» и ИП ФИО2 26.08.2022 заключен муниципальный контракт № 03583000009220000230002 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильной дороги ул. Яблочкина (на участке от ул. Менделеева до ул. Ломоносова).

Согласно условиям контракта работы по текущему ремонту автомобильной дороги включают в себя работы по срезке существующего поверхностного слоя асфальтобетонного дорожного покрытия, устройству подстилающих и выравнивающих слоев основания дороги, устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, устройства покрытия из горячих асфальтобетонных смесей.

Как указал истец, после заключения контракта выяснилось, что перед проведением работ, предусмотренных контрактом, необходимо выполнить дополнительные работы по обустройству корыта под щебеночное основание дороги, включающие в себя разработку грунта II гр. экскаватором в корыте под щебеночное основание, вывоз разработанного грунта, планировку грунта с уплотнением катком и уборку грунта с обочины.

Как указал истец, проведение дополнительных работ согласовано с заказчиком, работы приняты заказчиком, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 28.09.2022, дефектной ведомостью № 1 от 13.10.2022 и журналом производства работ № 1 по текущему ремонту автомобильной дороги ул. Яблочкина (на участке от ул. Менделеева до ул. Ломоносова) МКУ «Благоустройство».

Согласно локальному сметному расчету, общая стоимость дополнительно выполненных работ составила 628 876,15 руб.

Истцом 31.10.2022 в адрес МКУ «Благоустройство» направлено письмо с приложением ЛСР на дополнительные работы по текущему ремонту автомобильной дороги ул. Яблочкина (на участке от ул. Менделеева до ул. Ломоносова), акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В ответ на истца письмо МКУ «Благоустройство» 07.11.2022 (исх. № 60.02.5.1/42048) указало на недостатки дефектной ведомости (отсутствие расшифровки объемов работ по разработке грунта механизированным способом, уплотнении грунта катками, погрузке и выгрузке грунта с указанием расстояния) и отсутствие документов, подтверждающих прием отходов 4-5 класса на полигон НВП. Кроме того, ответчик сообщил, что дополнительные работы в рамках муниципального контракта не могут быть оплачены МКУ «Благоустройство».

21.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить дополнительные работы, в ответ на которую учреждение ответило отказом в связи с отсутствием лимита денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как установлено судом из материалов дела, пунктом 1.2 технического задания установлено - работы по ремонту автомобильной дороги должны быть выполнены согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 25.11.2014) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из вышеуказанного следует, что при проведении текущего ремонта автомобильной дороги не предусматривается изменение конструктива дороги. При текущем ремонте подрядчик в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом был обязан заменить изношенное верхнее покрытие автомобильной дороги ул. Яблочкина.

Заявленный истцом вид дополнительных работ по обустройству корыта под щебеночное основание дороги согласно приказу Минтранса № 402 относится к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, что противоречит условиям заключенного муниципального контракта.

Кроме того, по условиям муниципального контракта подрядчик обязан в соответствии с пунктом 4.4.2 обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Согласно пункту 4.4.3 контракта подрядчик обязан осуществлять выполнение работ в соответствии с техническим заданием, также согласно пункту 4.4.10 своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи закреплено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 4.3.3 муниципального контракта, подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках настоящего контракта.

В материалы дела истцом не предоставлены документальные доказательства направления в адрес ответчика уведомления о необходимости проведения дополнительных работ по контракту, а также письменного согласования заказчика на проведение работ, не включенных в муниципальный контракт.

В адрес ответчика также не поступали какие либо уведомления, обращения истца о невозможности исполнения обязательств по муниципальному контракту без проведения дополнительных работ, не включенных в проектно-сметную документацию по контракту, позднее предъявленных к приемке и оплате.

ИП ФИО2. 21 октября 2022 г. (peг. № 60.02.5.1-вх/5073) в адрес ответчика, направил локальный сметный расчет на дополнительные работы по ул. Яблочкина, не предусмотренные заключенным муниципальным контрактом.

МКУ «Благоустройство» 26 октября 2022 г. полученный от подрядчика пакет документов возвратило с пояснением о невозможности оплаты дополнительных работ в рамках заключенного муниципального контракта № 03583000009220000230002 от 26.08.2023.

Также локальный сметный расчет на дополнительные работы направлялся истцом в адрес ответчика 31 октября 2023 г. (peг. № 60.01.4.1-вх/5172) и снова был возвращен с повторной информацией о невозможности принятия и оплаты (исх. от 07 ноября 2023 г. peг. № 60.02.5.1/12048).

Более того, согласно пункту 5.1 контракта установлен срок выполнения работ - в течение 30 дней с даты выплаты аванса. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Аванс по указанному муниципальному контракту был оплачен 12 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 183188 от 12.09.2022, следовательно, срок выполнения работ 12 октября 2022 года. Таким образом, документы на дополнительные работы были направлены в адрес МКУ «Благоустройство» за истечением установленного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 1 531 021,20 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.3 муниципального контракта № 03583000009220000230002 от 26.08.2023, установлено - цена контракта может быть изменена в случаях, если такая возможность предусмотрена контрактом в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанной статьи, цена контракта может изменяться - при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 12.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключение их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 12.6 контракта установлено, что все изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, по общему правилу цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Ко всем контрактам, заключаемым по Закону № 44-ФЗ, применяются нормы ГК РФ, если самим Законом № 44-ФЗ не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В отсутствие специальных указаний в договоре подряда цена работы (смета) считается твердой. Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заказчик обязан оплатить результат работ по цене, установленной контрактом. Изменение такой цены не допускается. Требовать оплаты дополнительных работ подрядчик вправе в том случае, если было получено согласие заказчика и соблюдена процедура их согласования (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)).

Из приведенных норм, следует, что увеличение объема работ по контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате, заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом документально не подтверждена и не доказана необходимость выполнения дополнительных работ, по муниципальному контракту № 03583000009220000230002 от 26.08.2023 на выполнение работ по «Текущему ремонту автомобильной дороги ул. Яблочкина». Исходя из видов дополнительных работ, предъявленных истцом по настоящему делу к оплате, очевидно, что они не были срочными и неотложными, выполненными во избежание гибели или порчи результата работ, имущества заказчика, а также не были обязательными к выполнению в силу норм законодательства РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств согласования с заказчиком выполнения конкретного объема дополнительных работ, заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении твердой цены договора, равно как и доказательств приостановления подрядчиком работ при обнаружении необходимости выполнения дополнительного объема работ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за дополнительные работы не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на стороне истца поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко