Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-19374/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



30 ноября 2022 года


Дело № А33-19374/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Товариществу собственников недвижимости «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.09.2022 № 1077, диплом от 20.12.2002 г. регистрационный номер 9591,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:


акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников недвижимости «Весна» (далее – ответчик) о взыскании 2 316 232,54 руб. задолженности за февраль-март 2022 г. по отоплению и горячему водоснабжению.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 04.10.2022. Протокольным определением от 04.10.2022 судебное разбирательство отложено на 23.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 307 753,67 руб. задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за февраль - март 2022 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.04.1996 № 9258, предметом которого согласно пункту 1.1. являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимную ответственность.

Товарищество собственников недвижимости «Весна» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилого дома, указанного в расчете истца.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В феврале и марте 2022 года во исполнение условий договора истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 2 316 232 руб. 54 коп.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов оплатил не в полном объеме на сумму 2 008 478 руб. 87 коп. платежными поручениями от 06.06.2022 № 194, от 08.06.2022 № 196, от 14.06.2022№ 197, от 20.06.2022 № 198, от 22.07.2022 № 237, от 29.07.2022 № 240, от 18.08.2022 № 267, от 23.08.2022 № 268, от 26.08.2022 № 269, от 30.09.2022 № 302, от 18.10.2022 № 322, от 31.10.2022 № 329, № 333, от 10.11.2022 № 354, от 15.11.2022 № 358, в результате задолженность составила 307 753 руб. 67 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку досудебная претензия направлена ответчику 25.04.2022, исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.07.2022, а погашение ответчиком задолженности на сумму 2 008 478 руб. 87 коп. произведено по платежным поручениям от 06.06.2022 № 194, от 08.06.2022 № 196, от 14.06.2022№ 197, от 20.06.2022 № 198, от 22.07.2022 № 237, от 29.07.2022 № 240, от 18.08.2022 № 267, от 23.08.2022 № 268, от 26.08.2022 № 269, от 30.09.2022 № 302, от 18.10.2022 № 322, от 31.10.2022 № 329, № 333, от 10.11.2022 № 354, от 15.11.2022 № 358, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, поэтому имеются основания для взыскания государственной пошлины в этой части с ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 2 316 232 руб. 54 коп. составляет 34 581 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 081 руб. платежным поручением от 07.07.2022 № 28254.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 581 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


иск удовлетворить в сумме 307 753 руб. 67 коп.


Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ВЕСНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 753 руб. 67 коп. – долга за февраль – март 2022 года, а также 34 581 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.07.02022 № 28254.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)

Ответчики:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ВЕСНА" (подробнее)