Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А27-16778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16778/2021
город Кемерово
24 ноября 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 1124253004545, ИНН: 4253008086)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан (ОГРН: 1064205110122, ИНН: 4222010511)

о взыскании 12 172 969,20 руб. долга,

при участии: от истца – Штыммер-Розман Е.И., представитель, доверенность от 19.03.21, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 12 172 969,20 руб. долга по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019, 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате оказанных по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 услуг, что послужило основанием привлечения квалифицированного специалиста для подготовки документов в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил уменьшить размер судебных издержек до 4800 руб. и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с договором подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик в сентябре 2020 года выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 12172969,20 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №78р от 30.09.2020, за которые (работы) на основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

В претензии № 216 от 31.10.2020 (вручена адресату 02.11.2020 вх. № 3992) истец просил ответчика в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, а также наличие задолженности в размере 12172969,20 руб. не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в размере 12172969,20 руб. за работы, выполненные в сентябре 2020 года по указанному выше договору в материалы дела не представлены.

Иск подлежит удовлетворению (статьи 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ).

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор №107 от 01.04.2021, платежное поручение №242 от 16.07.2021, акт №40 от 22.11.2021.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, содержание акта, оценив фактически оказанные представителем услуги, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего дела в размере 15000руб., связанных с оплатой услуг представителя, в том числе: 5000руб. за составление иска, включая ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и 10000руб. за участие представителя в настоящем судебном заседании.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактически оказанных представителем услуг, из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным, дополнительно отмечая, множественность предъявленных настоящим истцом исков к ответчику по требованиям, вытекающим из настоящего договора подряда по иным периодам.

Представляется, что действия ответчика, направленные на дробление суммы долга по самостоятельным искам не отвечает критерию процессуальной экономии и разумности несения судебных расходов.

Арбитражный суд указывает, что претензия датирована и предъявлена задолго до момента заключения договора оказания услуг, при отсутствии сведений о распространении его условий на ранее возникшие правоотношения.

Дополнительно арбитражный суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 услуга по подготовке процессуальных документов не является судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При таких обстоятельствах, истцом фактически оказаны услуги, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу как подготовке иска и участие представителя в настоящем судебном заседании, при этом следует отметить, что определяя ко взысканию размер судебных издержек, арбитражный суд исходит из стоимости указанных услуг, указанных сторонами в акте оказания услуг, размер которых соотносится с минимальными ставками, рекомендованными Адвокатской палатой Кемеровской области, которые могут служить ориентиром оказания аналогичных услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» 12172969,20 руб. долга, 15000руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 12187969,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 83865 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова