Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А70-11219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11219/2021
г. Тюмень
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНН» (625029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 172 622 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2021,

от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНН» (далее - ответчик) о взыскании 171 869 руб. 25 коп. задолженности по договору от 10.11.2020 № ТНН-17 (далее – договор), 753 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения от 01.07.2021, от 09.08.2021), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения».

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п соблюден, поскольку на оборотной стороне конвертов имеются сведения об отправке как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в адрес ответчика почтовых отправлений.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 09.08.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021 в 10 ч 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В материалы дела представлен договор (л.д. 18-23) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуются выполнить работы и осуществить поставку товаров, согласно заявке, согласованной обеими сторонами (далее - заявка), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие работы и товары, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора поставка товаров и выполнение работ осуществляется в срок, указанный для них в заявке (графа «срок» в разделе 2 заявки), исчисляется в рабочих днях в соответствии с законодательством РФ и начинается с момента акцепта (согласования) заявки заказчиком.

Согласно условиям заявки от 20.11.2020 № 2 (л.д. 22) перечисление заказчиком авансового платежа в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты формирования настоящей заявки и с указанием назначения платежа, указанного в пункте 1.6 данной заявки, является ее акцептом со стороны заказчика. Размер авансового платежа - 171 869 руб. 25 руб. (сто семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей двадцать пять копеек, в т.ч. НДС (20%).

В случае нарушения исполнителем сроков поставки, последний по требованию заказчика выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от величины своевременно не выполненных обязательств по настоящему договору за каждый день просрочки. Исключение составляют обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), а также задержка поставки товаром или выполнения работ, под влиянием обстоятельств, возникших не по вине исполнителя и не поддающихся его влиянию (пункт 3.1.2 договора).

Истец указал, что на основании заявки от 20.11.2020 № 2 (л.д. 23) и счета на оплату от 25.11.2020 № 21 (л.д. 25) истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению от 03.12.2020 № 1405 (л.д. 26 оборотная сторона) на общую сумму 171 869 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, истец в претензии от 07.04.2021 № 15, направленной в адрес ответчика (л.д. 27-29), потребовал в течение трех рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Ответчик товар на сумму 171 869 руб. 25 коп. не поставил, следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на эту сумму является законным и обоснованным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.07.2021, от 09.08.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по поставке товара либо возврату предоплаты не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 171 869 руб. 25 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 11.06.2021 в размере 753 руб. 40 коп. (расчет – л.д. 14).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 171 869 руб. 25 коп. либо по возврату названной суммы истцу установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 40 коп. за период с 11.05.2021 по 11.06.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 179 руб. (платежное поручение от 10.06.2021 № 735, л.д. 9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНН» (625029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 171 869 руб. 25 коп. основного долга, 753 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 179 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 178 801 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.