Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А27-1198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1198/2019
город Кемерово
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калтан, Кемеровская область

о взыскании 4 747 232 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (далее – ООО «Барнаульский завод энергетического машиностроения») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 1 584 150 руб. задолженности по договору поставки № 52 от 28.02.2018, 31 683 руб. неустойки, 3 069 999 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки № 53 от 28.02.2018, 61 400 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 153, 309, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Барнаульский завод энергетического машиностроения» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) были заключены договоры поставки № 52 и № 53 от 28.02.2018, согласно которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар) (пункт 1.1. договоров, л.д.13-27; 28-41).

Наименование, количество, цена и срок поставки товара, а также ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.3 договоров).

Согласно пункту 7 спецификаций к договорам поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Цена товара по договору № 52 составила 1 584 150 руб., по договору № 53 – 3 069 999 руб. 99 коп. (пункт 2 спецификаций).

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 70 от 31.07.2018 на сумму 1 584 150 руб. и № 63 от 31.07.2018 на сумму 3 069 999 руб. 99 коп., на которых имеются отметки ответчика о получении товара (л.д. 42-45).

В свою очередь покупатель поставленный товар не оплатил, долг покупателя за поставленный товар составил 4 653 549 руб. 99 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности № 30-03 от 26.09.2018, № 31/03 от 26.09.2018, б/н от 19.11.2018, б/н от 19.11.2018, а также счета на оплату.

Однако данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получение товара должником подтвержден материалами дела - товарными накладными № 70 и № 63 от 31.07.2018 с отметкой покупателя о приеме товара.

Кроме того, в материалах дела также имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года на сумму 4 827 250 руб. 87 коп., в котором отражены в том числе и спорные поставки.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты товара или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5.4. договоров поставки, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 31 683 руб. за период с 09.09.2018 по 17.12.2018 по договору № 52 и в размере 61 400 руб. за период с 09.09.2018 по 17.12.2018 по договору № 53. Всего в размере 93 083 руб.

Расчет неустойки произведен с учетом отсрочки платежа, согласованной сторонами, сумма неустойки не превышает установленный договорами предел. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 736 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического машиностроения» 4 747 232 руб. 99 коп. (в том числе 4 654 149 руб. 99 коп. долга, 93 083 руб. неустойки), а также 46 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова