Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-66618/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66618/2023
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГОРОХОВАЯ, Д. 2/6, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>),

ответчик: Ассоциация по сертификации «Русский Регистр» (адрес: 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИТЕЙНЫЙ, Д.45/8, ЛИТ. А, ПОМ. 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2024;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 10 268 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 10 008 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по дату оплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, просил обязать Истца предоставить заверенный с двух сторон акт сверки платежей между Истцом и ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в отношении арендуемого помещения за период с 11.11.2019 по 01.05.2023- за период нахождения помещения в аренде у Ответчика с целью определения фактической задолженности Истца за пользование коммунальными услугами с учетом произведенных платежей.

Определением от 08.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный мо стороны ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», в котором отражена, в том числе, задолженность за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в отношении рассматриваемого помещения.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56-111509/2021 с Управления в пользу ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения 2Н, расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение) за период с 01.12.2019 по 31.07.2021 в размере 77 942,82 руб., а также неустойки за период с 11.01.2020 по 27.08.2021 в размере 409,28 руб. и государственной пошлины в размере 3 377 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2022 по делу № А56-111509/2021 решение суда от 10.03.2022 оставлено без изменения.

В адрес Управления поступил исполнительный лист, на основании которого платежными поручениями № 445442 от 29.12.2022 (на сумму 77 942,82 руб.), .№ 473803 от 30.12.2022 (на сумму 10 268,11 руб.) Управление оплатило взысканную задолженность.

Помещение находится в собственности Российской Федерации и передано в аренду по Договору аренды объекта недвижимого имущества от 11.11.2019 №11/ОН-0542 (далее - Договор) Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (далее - Ответчик), акт приема-передачи подписан 11.11.2019.

Ввиду того, что Управление было вынуждено оплатить за Ассоциацию (Арендатора) задолженность по оплате услуг по отоплению помещения за период с 01.12.2019 по 31.07.2021, Управление направило в адрес последнего претензию от 14.03.2023 № 78-ЕФ-03/4441, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора нежилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) и в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

В рамках дела № А56-111509/2021 установлен факт наличия задолженности у собственника в лице Управления перед управляющей компанией за оказанные услуги в период с 01.12.2019 по 31.07.2021.

В настоящем случае обязанность по оплате у истца имелась в силу закона, а также ввиду отсутствия договора между арендатором и управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Сумма неосновательного обогащения, предъявленная в рамках настоящего дела состоит из 77 942 рубля 82 копейки задолженности, 6 481 рубль 83 копейки неустойки, 409 рублей 28 копеек почтовых расходов, 3 377 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов суд отказывает ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, оплата Управлением судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» при подаче иска в рамках дела № А56-111509/2021, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Аналогичная позиция изложена судами в рамках дел № А21-9363/2022, №А56-109501/2023. Неосновательное обогащение составило 84 424 руб. 65 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности на сумму 77 942 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению в размере 6481 руб. 83 коп.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами с 29.12.2022 по 12.02.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом оплата по исполнительному листу произведена 29.12.2022 и 30.12.2022 суд перерасчитал пени с 30.12.2022 на сумму неосновательного обогащения 84 424 руб. 65 коп., с учетом даты и размера оплаты, произведенной ответчиком 29.01.2024. В этой связи, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в размере 9540 руб. 87 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (ИНН: <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: <***>) 6481 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 9540 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленный по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.