Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А31-7136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7136/2022
г. Кострома
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 566 835 руб. 32 коп. задолженности по арендой плате по договору аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594, 234 119 руб. 60 коп. пени,


при участии в судебном заседании до и после перерыва (25.08.2023) представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.01.2023 № 5, ФИО3, паспорт (после перерыва явка не обеспечена),



установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома» (далее – ответчик) о взыскании 566 835 руб. 32 коп. задолженности по арендой плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594, 234 119 руб. 60 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 22.12.2020 по 30.06.2022.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 566 835 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594, 162 511 руб. 79 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 22.12.2020 по 31.03.2022.

Ответчик в представленном отзыве от 15.02.2021 и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, считает, что у истца отсутствовали основания руководствоваться условиями договора аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594 в силу их противоречия нормам законодательства. В нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137–ФЗ) администрация незаконно обязала Общество заключить договор аренды земельного участка от 24.10.2001 №Д-2594 . По мнению истца, данный земельный участок должен быть предоставлен ООО «Бакалея Центр Кострома» в собственность с 25.10.2001 как собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Полагает, что арендные платежи за земельный участок с 25.10.2001 по настоящее время взимаются с Общества безосновательно. Настаивает, что у Общества сохранилось право бессрочного пользования спорным земельным участком, перешедшее к нему при покупке объекта недвижимости от ОАО «Инторг». Указывает на недостоверность представленного истцом расчета определения арендной платы за спорный период. Полагает, что арендодателем принята во внимание неверная кадастровая стоимость земельного участка, неверно применен поправочный коэффициент «для оптовой торговли».

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании (22.08.2023) представитель ответчика заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции искового заявления Общества об определении рыночной стоимости данного земельного участка, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.08.2023 объявлялся перерыв до 25.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2023 в 11 час. 30 мин.

От истца поступили дополнительные документы по делу (копия отчета об оценке).

В судебном заседании (25.08.2023) представитель ответчика представил дополнительные возражения по делу.

В ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу отказано, поскольку суд пришел к выводу, что отсутствуют основания, поименованные в статье 143 АПК РФ. В рассматриваемом случае ответчик не обосновал, что требования, предъявленные Обществом в суд общей юрисдикции, основаны на взаимосвязанных фактических обстоятельствах, которые имеют непосредственное правовое значение для рассматриваемого спора и могут повлиять на результаты его рассмотрения, а также не представил реквизиты судебного акта, на который ссылался в представленном ходатайстве.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд также не нашел оснований для его удовлетворения. Принимая во внимание объем представленных в дело доказательств, неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайству ответчика, а также необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства, отсутствие от ответчика мотивированного обоснования необходимости отложения судебного заседания, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Костромы от 01.10.2001 № 3506 между администрацией города Костромы (арендодатель) и ООО «Бакалея Центр Кострома» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594 (далее по тексту - договор).

На основании договора арендатору передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов» (земли общественной застройки) площадью 627,51 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - участок), для использования в целях эксплуатации помещения, используемого для оптовой торговли.

21.12.2001 арендуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для эксплуатации помещения, используемого для оптовой торговли, который был установлен в соответствии с целью использования земельного участка, закрепленной в договоре (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен по 01.10.2050 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009) размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области.

По требованию арендатора арендодатель обязан в течение одного месяца предоставить письменный расчет арендной платы. В случае, если арендатор не обратился с требованием о предоставлении письменного расчета, считается, что арендатор извещен о размере арендной платы и реквизитах, на которые необходимо перечислять арендную плату (пункт 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009).

Согласно пункту 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009) арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

В случае, если на день поступления платежа отсутствует задолженность как по арендной плате, так и по пени, поступивший платеж считается авансовым. При наличии задолженности по арендной плате поступившие от арендатора платежи зачисляются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате, а при отсутствии такой задолженности – в счет погашения задолженности по пени (пункт 2.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009).

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2009) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.9 договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы начисляется неустойка 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 изменены разделы и пункты договора, в том числе пункт 2.9 заменен на пункт 5.3, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения изменен также пункт 2.6 договора, в соответствии с которым размер арендной платы является регулируемой ценой и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

18.03.2014 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 5.3 которого за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласованный сторонами размер неустойки подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2021 по делу №А31-120/2021.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Из материалов дела следует, что Управлением в адрес Общества направлялись уведомления об изменении арендной платы на 2020-2021 годы.

Так, уведомление об изменении размера арендной платы на 2020 год направлено в адрес арендатора письмом от 28.09.2020 № 02-37исх-2884/20. Согласно уведомлению, размер арендной платы составляет 77 402 руб. 68 коп. за квартал.

Уведомление об изменении размера арендной платы на 2021 год направлено в адрес арендатора письмом от 31.05.2021 № 02-37исх-1638/21. Согласно уведомлению, размер арендной платы составляет 80 498 руб. 79 коп.

Согласно содержанию данных уведомлений расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594 произведен в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые неразграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые неразграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а так же условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», отчетом № 1431/20 от 01.06.2020 г. по определению рыночной стоимости и годовой арендной платы земельного участка.

Размер арендной платы с 01.06.2020:

Площадь участка S0611X.: 627,51 кв.м

Арендуемая площадь участка S: 627,51 кв.м

Доля без выделения в натуре(%): 100

Рыночная стоимость годовой арендной платы, Рст: 309 610,71 руб.

Арендная плата за год: Агод=1хРст= 309 610,71 руб.

Арендная плата за 1 квартал: Акв=Агод/4= 77 402,68 руб.

Арендная плата за 2 квартал: Акв=Агод/4= 77402,68 руб.

Арендная плата за З квартал: Акв=Агод/4= 77 402,68руб.

Арендная плата за 4 квартал: Акв=Агод/4= 77 402,67 руб.

Размер арендной платы до 01.06.2020 г. остается на уровне 2019 года и составляет: в год — 308 813,08 руб., в квартал —77 203,27 руб.


Размер арендной платы на 2021 год произведен аналогичным способом.

Рыночная стоимость годовой арендной платы, Рст: 309 610,71 руб.

Коэффициент индексации на 2021 год — 1,04 руб.

Арендная плата за год: Агод=1 х Рст х 1,04 321 995,16 руб.

Арендная плата за квартал: Акв=Агод/4= 80 498,79 руб.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 составляет 566 835 руб. 32 коп..

На сумму задолженности Управление начислены пени за просрочку внесения платежей (с учетом уточнений от 24.01.2023) за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 162 511 руб. 79 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Управлением в адрес должника направлялась претензия от 20.01.2022 № 02- 37исх-149/22 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Поскольку договор аренды заключен между сторонами 24.10.2001, то есть до вступления в силу ЗК РФ, при этом стороны дополнительным соглашением от 24.08.2009 согласовали порядок установления арендной платы на основании действующих нормативных актов Костромской области с возможностью изменения арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области, то арендная плата по такому договору является регулируемой.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Костромы, основывает свои требования на условиях заключенного сторонами договоре аренды от 24.10.2001 №Д-2594.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Доводы ответчика о противоречии условий договора действующему земельному законодательству суд отклоняет.

Согласно пояснениям истца договор заключен в соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР, статьей 24 Временного положения о регулировании земельных отношений в городе Костроме, утвержденного решением Думы города Костромы от 20.12.1995 № 252 и статьями 3, 4 Временного Положения об аренде земель муниципальной собственности на территории города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 16.04.1998 № 73 с учетом пункта 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

Из пунктов 1.2, 3, 4 постановления № 3506 следует, что Администрацией города Костромы постановлено предоставить земельный участок по ул. Галичской, 124-А в аренду сроком на 49 лет, площадью 627,51 кв.м. обществу для эксплуатации помещения, 2 используемого для оптовой торговли, договор аренды земли с обществом заключить в управлении по земельным ресурсам и землеустройству города Костромы, а постановление Администрации города Костромы от 11.11.1996 № 3385 «О предоставлении земельного участка ОАО «Инторг» по ул. Галичской, 124-а в бессрочное пользование для эксплуатации зданий и сооружений производственно-распределительной базы» (далее – постановление № 3385) постановлено признать утратившим силу.

Действия Администрации города Костромы, связанные с изъятием спорного земельного участка путем признания утратившим силу постановления № 3385, и предоставлением данного участка в аренду, осуществлялись в соответствии со статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (ред. от 24.12.1993) (далее – ЗК РСФСР) с учетом пункта 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Согласно указанным нормам местные администрации имели право изымать земельные участки, и предоставлять их в аренду иным лицам, в том числе новым правообладателям объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, реализовывая тем самым положения статьи 37 ЗК РСФСР.

Действия администрации и вышеназванные нормативные акты в установленном порядке недействительными не признаны.

Земельный участок передан Обществу в аренду на основании договора от 24.10.2001 №Д-2594.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок к Обществу не перешло.

Действительность, заключенность, а также действие договора аренды по настоящее время подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 по делу № А31-116/2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка в спорный период, обусловленных нахождением на земельном участке объекта недвижимости, собственником которого является Общество, а также заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

Факт передачи земельного участка истцом и его принятия ответчиком по существу не оспариваются, равно как и обстоятельства владения и пользования земельным участком в спорный период (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о недостоверности представленного истцом расчета арендной платы суд отклоняет.

Вопреки позиции ответчика, расчет арендной платы правомерно произведен истцом на основании отчета по определению рыночной стоимости годовой аренды платы от 01.06.2020 № 1431/20, подготовленного независимым оценщиком на основании муниципального контракта от 27.11.2019 № 19/7-АЦ, заключенного между Управлением и оценщиком, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2, подпунктом 2 пункта 9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а и подпунктом 1 пункта 2 постановления Администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а», что согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Отчет по определению рыночной стоимости и годовой арендной платы земельного участка от 01.06.2020 №1431/20 представлен материалы дела, недействительным в установленном порядке не признан.

Размер рыночной стоимости годовой арендной платы определен оценщиком сравнительным методом и составил 309 610 руб.71 коп.

Расчет арендной платы (с учетом уточнений от 24.01.2023) учитывает размер установленной годовой арендной платы с поквартальной разбивкой, площадь спорного земельного участка, а также коэффициент индексации на соответствующий год.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период.

Поскольку ответчик факт землепользования не оспаривает, доказательства уплаты истцу арендных платежей не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2001 № Д-2594 в размере 566 835 руб. 32 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2022 и ее обоснованном взыскании истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон; ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются участниками арендных правоотношений по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела. Истцом на основании пункта 5.3. договора аренды начислены пени за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 в размере 162 511 руб. 79 коп.

Представленный расчет неустойки основан на условиях договора аренды и дополнительного соглашения от 18.03.2014 с учетом действовавшего в части периода взыскания неустойки по договору моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и применение иных мер ответственности: к арендаторам муниципального имущества города Костромы, арендаторам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города, Костромы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, введенный постановлением Администрации города Костромы от 11.05.2022 № 851.

Данный расчет проверен и принят судом.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 566 835 руб. 32 коп. задолженности, 162 511 руб. 79 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Центр Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 587 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова