Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А62-3481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

04.06.2018 Дело № А62-3481/2018

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018

Полный текст решения изготовлен 04.06.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРУЛАЙФ"


о взыскании 9 668 260,81 рублей


от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРУЛАЙФ" о взыскании 9 668 260,81 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 85 от 30.08.2017 поставке предоплаченного товара и возврату полученного займа.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск признал в полном объеме.

Истец в судебном заседание заявил о переходе к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 85 (далее – Договор).

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является заключенным.

Во исполнение условий договора истцом по платежным поручениям № 87 от 13.09.2017 на сумму 758900,22 рублей с назначением платежа «предоплата за электро-комплектующие, по договору № 85 от 30.08.2017»;

№ 106 от 21.09.2017 на сумму 985 633,2 рублей с назначением платежа «предоплата за электро-комплектующие, по договору № 85 от 30.08.2017»;

№ 111 от 22.09.2017 на сумму 988 591,36 рублей с назначением платежа «предоплата за электро-комплектующие, по договору № 85 от 30.08.2017»;

№ 120 от 27.09.2017 на сумму 862 014 рублей с назначением платежа «предоплата за электро-комплектующие, по договору № 85 от 30.08.2017»;

№ 129 от 04.10.2017 на сумму 905122,03 рублей с назначением платежа «предоплата за электро-комплектующие, по договору № 85 от 30.08.2017»;

№ 137 от 06.10.2017 на сумму 5168000 рублей с назначением платежа «предоплата за электро-комплектующие, по договору № 85 от 30.08.2017», а всего на сумму 9 668 260,81 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Договором (пункт 2.1.) определен порядок оплаты – в течение 90 рабочих дней со дня принятия продукции Покупателем.

Обязательства по оплате товара на сумму 9 668 260,81 рублей Покупателем выполнены. В то же время, обязательства по поставке товара на сумму внесенной истцом предоплаты ответчиком не исполнены. Авансовый платеж не возвращен.

Письмом (получено ответчиком 09.01.2018) истец обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 9 6687 260,81 рублей.

Поскольку обязательства по поставке товара или возврату авансового платежа ответчиком не исполнены, в добровольном порядке, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком обязательства по поставке товара по спорному договору не были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и надлежащие доказательства в опровержение данного факта ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Учитывая, что товар ответчиком в разумные сроки не поставлен и денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты по Договору не были возвращены ответчиком после истечения сроков поставки товара, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом предоплаты по договору, и удовлетворяет исковые требования о взыскании спорной суммы в размере 9 668 260,81 рублей с ООО «Трулайф» в пользу ООО «Прогресс».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПКРФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 71 341 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРУЛАЙФ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9 668 260,81 рублей, а также 71 341 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов