Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А20-914/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-914/2018
г. Нальчик
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018,

полный текст решения изготовлен 17.04.2018


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 076 350 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 № 19,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение) о взыскании 6 076 350 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 18.11.2017 № 0104300014417000245_215024.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 исковое заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 30 минут 16.04.2018.

В ходе предварительного судебного заседания в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании его представитель исковые требования признал обоснованными.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением ((муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) на основании результатов проведения открытого аукциона (протокол № 0104300014417000245 от 07.11.2017) заключен муниципальный контракт от 18.11.2017 № 0104300014417000245_215024 (далее – контракт) на выполнение работ.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по заданию муниципального заказчика обязуется выполнить работы по теме: «Строительство системы водоснабжения <...> «Дубки») в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденного муниципальным заказчиком (Приложение № 1 к контракту), сводного сметного расчета стоимости строительства, локальных сметных расчетов № 02-01-01, № 02-01-02, утвержденных муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 6 045 968 руб. 25 коп.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой. При этом с учетом положений пункта статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по предложению муниципального заказчика возможно изменение объемов работ в сторону уменьшения либо увеличения, но не более, чем на 10%. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 2.4 контракта предусмотрено, что оплата работ производится муниципальным заказчиком с авансовым платежом в размере 30% от стоимости работ по контракту. Авансовый платеж производится в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Муниципальный заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика за счет средств местного бюджета не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ (пункт 2.4 контракта).

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик производит работы в соответствии с календарным планом (Графиком выполнения работ согласно приложению № 2 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта). В приложении № 2 стороны согласовали график выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 31.12.2017.

Согласно предложению учреждения (письмо от 15.12.2017 № 1196) в котракт включены дополнительные объемы работ в соответствии с предложенным им локальным сметным расчетом № 1. На основании указанного предложения учреждения, сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.12.2017 к муниципальному контракту, согласно которому цена контракта увеличена на 30 381 руб. 75 коп. и окончательная цена контракта составила 6 076 350 руб.

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их результаты учреждению по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 976 694 руб. 61 коп.; акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2017 № 2 на сумму 1 443 392 руб. 77 коп. и акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2017 № 3 на сумму 559 175 руб. 08 коп., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных формы КС-3 от 22.12.2017 № 4 на сумму 66 705 руб. 79 коп., акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 № 1 на сумму 30 381 руб. 75 коп., а всего на общую сумму 6 076 350 руб. Указанные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.

Стоимость выполненных работ учреждение не оплатило. Общество 09.01.2018 за № 1 направило в адрес учреждения претензионное письмо в просьбой произвести оплату выполненных по контракту работ. Указанное претензионное письмо оставлено учреждением без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что подрядчиком на основании муниципального контракта от 18.11.2017 № 0104300014417000245_215024 должны были быть выполнены работы по объекту «Строительство системы водоснабжения <...> «Дубки»), срок окончания строительства установлен по 31.12.2017. В указанный срок общество выполнило работы и сдало их результат учреждению по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний по качеству и стоимости.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается выполнение истцом предусмотренных контрактом работ, а также уклонение ответчика от оплаты стоимости этих работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, напротив, его представитель в судебном заседании признал исковые требования обоснованными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Между тем, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она взысканию с него не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 18.11.2017 № 0104300014417000245_215024 в сумме 6 076 350 (шесть миллионов семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Ф.А. Цыраева