Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А33-35445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


23 декабря 2019 года


Дело № А33-35445/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании оформить акт,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2018 № 333, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жеребор А.Д.,



установил:

акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (далее – ответчик) об обязании оформить (составить и подписать) акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащей АКБ «Ланта-Банк» (АО) производственной базы, находящейся по адресу: <...> в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением от 25.01.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 16.12.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 58 мин. 16.12.2019 с участием тех же представителей сторон.

Представителем истца в судебном заседании 16.12.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» оформить (составить и подписать) акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащей АКБ «Ланта-Банк» (АО) производственной базы, находящейся по адресу: <...> в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 31.10.2005 г., и в соответствии с главой VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Ответчик оставил рассмотрение уточнения иска на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также дополнительные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, с 16.03.2017 истец является собственником комплектной трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:50:0300302:333 путем оставления за собой предмета залога, переданного залогодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Домен».

Кроме того, с 21.03.2017 АКБ «Ланта-Банк» является собственником иных нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АКБ «Ланта-Банк» (АО) (абонент) заключен договор № 8597 на электроснабжение от 02.10.2006, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец указывает, что в целях включения дополнительного объекта недвижимости (нежилых зданий, расположенных по адресу: <...>) в договор электроснабжения, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.08.2017.

Согласно указанному соглашению, схема подключения и граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью электрических сетей между сетевой организацией и потребителем устанавливается в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 67.17 от 24.08.2017, подписанным между сетевой организацией и потребителем. Сетевая организация: ООО «МД».

Кроме того, в данном соглашении указано, что ТП-9050 (ТМ 400 кВА, ТМ 250 кВА) имеет резервное питание от ВЛ-10 кВ Ф. <***> оп. №23 № 170 - филиал ПАР «ФСК ЕЭС»- «МЭС Сибири», состояние выключено.

С целью внесения изменений в договор энергоснабжения для использования резервного питания заявитель (АКБ «Ланта-Банк») обратился в адрес филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Сибири с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

Из ответа филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» от 19.09.2018 № М2/6/2927 следует, что надлежащей сетевой организацией в отношении резервного питания от ВЛ-10 кВ Ф. <***> он. № 23 № 170 является ООО «Аквилон».

В целях получения документов о технологическом присоединении, оформленных на нового собственника, АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратился в адрес ООО «Аквилон электросети».

В свою очередь, ответчик отказал истцу в выдаче дубликатов документов и предложил ему обратиться с заявлением о новом технологическом присоединении от опоры ф. <***> (письмо от 01.10.2018).

Полагая, что указанным отказом ООО «Аквилон электросети» нарушил права заявителя, АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства и объекты, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, купли-продажи, оказания услуг по передаче электроэнергии. Замена указанных собственников или владельцев и вида производственной деятельности осуществляемой новым собственником или владельцем не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и изменение схемы внешнего энергоснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности и ответственности за нарушение правил эксплуатации не изменяются.

Следует отметить, что данная норма регулирует исключительно вопросы передачи электроэнергии и не определяет правоотношения по поставке электроэнергии между опосредованным потребителем и гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Пунктом 58 Правил № 861 предусмотрено, что в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Согласно пункту 59 Правил, заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В заявлении о переоформлении документов указываются необходимые сведения, предусмотренные пунктом 60 настоящих Правил, а также в силу пункта 61 - документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

Пунктом 62 Правил № 861 установлено, что к заявлению о переоформлении документов прилагается соответствующий перечень документов.

Согласно пункту 65 Правил № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

В пункте 72 Правил № 861 определен порядок действий сетевой организации при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 названных Правил.

Пунктом 77 Правил № 861 предусмотрено, что в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов в предусмотренном названным пунктом порядке, в том числе исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня (подпункт "а").

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями об обязании ООО «Аквилон электросети» оформить (составить и подписать) акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащей АКБ «Ланта-Банк» (АО) производственной базы, находящейся по адресу: <...>, в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 31.10.2005, послужило указание гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» в дополнительном соглашении от 28.08.2017 к договору на электроснабжение с истцом на то, что ТП-9050 (ТМ 400 кВА, ТМ 250 кВА) имеет резервное питание от ВЛ-10 кВ Ф. <***> оп. № 23 № 170, состояние - выключено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что фактическое присоединение (физическое соединение, контакт) энергопринимающих устройств истца и фидера № <***> отсутствует.

Как установил суд из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения № 67.17 от 24.08.2017, подписанного истцом (заявитель) и ООО «МД» (сетевая организация), технологическое присоединение объекта истца «производственная база», расположенного по адресу <...>, к объектам электросетевого хозяйства осуществлено в точке присоединения - оп. № 42 ВЛ-10 кВ ф. <***> от ПС № 10 «Нагорная» и по третьей категории надёжности.

Истец обратился в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети (МЭС) Сибири с заявлением от 13.09.2018 о выдаче дубликатов документов о технологическом присоединении (акт об осуществлении технологического присоединения; акт допуска приборов учета, и иные документы о технологическом присоединении) ранее ООО «Домен» к сетям ПАО «МРСК Сибири» в точке присоединения оп. № 23 фидера № <***> от ПС 220/11/10 кВ № 170 «Центр».

Письмом от 29.09.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило истцу, что в связи с отсутствием точек присоединения к электрическим сетям последнего, переоформление документов о технологическим присоединении не представляется возможным, для получения документов необходимо обратиться в ООО «Аквилон электросети».

Истец обратился к ответчику с заявлением от 13.09.2018 о выдаче дубликатов документов о технологическом присоединении (акт об осуществлении технологического присоединения; акт допуска приборов учета, и иные документы о технологическом присоединении) ранее ООО «Домен» к сетям ПАО «МРСК Сибири» в точке присоединения оп. № 23 фидера № <***> от ПС 220/11/10 кВ № 170 «Центр».

Письмом от 01.10.2018 на обращение истца о переоформлении документов на технологическое присоединение, ответчик сообщил о том, что спорная производственная база имеет технологическое присоединение по третьей категории надежности к электрическим сетям (опора № 42 ф. <***>), предыдущим собственником производственной базы являлось ООО «Домен», у которого, в свою очередь, точка присоединения к электрическим сетям: опора № 42 ф. <***> сетевой организации «МД» и третья категория надежности, в соответствии с техническими условиями от 11.12.2007, технические условия, в которых указана 2-я категория надежности электроснабжения, не представлены.

Согласно пояснениям ответчика, существовавшая ранее точка присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств истца - опора № 23 фидера № <***> от ПС 220/110/10 кВ № 170 «Центр» яч. № 10 была изменена предыдущим собственником - ООО «Домен»: производственная база по адресу <...> была переведена на электроснабжение от ПС № 10 «Нагорная» с соответствующим изменением точки присоединения к электрической сети. При этом, ответчик указывает на отсутствие фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и энергопринимающих устройств ответчика, ссылаясь на акт от 25.02.2019.

Как следует из представленного в материалы дела акта № 01-02/19 от 25.02.2019, составленного представителями истца, ответчика и ООО «Искра-энергосети», технологическое присоединение от опоры № 23 ф. <***> отсутствует. Ранее возможное технологическое присоединение могло быть осуществлено от опоры № 19, так как вблизи расположена опора с РЛНД, в отключенном положении, концы провода отболчены и откинуты в сторону.

Как было указано выше, между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор № 8597 на электроснабжение от 02.10.2006.

Дополнительным соглашением от 28.08.2017 в приложение к указанному договору включен дополнительный объект недвижимости (нежилые здания, расположенные по адресу: <...>).

В графе «схема подключения» данного дополнительного соглашения указано на подключение ф.<***>, КЛ-10 кВ от ПС 10 «Нагорная» от оп. № 11 до оп.№ 42, оп. № 42 ВЛ-10 кВ – ООО «МД», отпайка от оп. № 42 ф. <***> до оп. № 42/1; от оп. № 42/1 до ТП № 9050. Максимальная мощность – 320 кВт. в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 67.17 от 24.08.2017.

Таким образом, согласно указанному соглашению, схема подключения и граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью электрических сетей между сетевой организацией и потребителем устанавливается в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 67.17 от 24.08.2017, подписанным между сетевой организацией – ООО «МД» и потребителем – истцом.

Учитывая изложенное, схема подключения спорного объекта истца, согласованная последним и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в дополнительном соглашении от 28.08.2017, не предусматривает её подключение от объектов электросетевого хозяйства ответчика.

Ссылки истца на акт № 449 от 19.06.2017, письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 27.07.2017 № 94346 о наличии у ТП-9050 резервного питания от ВЛ-10кВ до <***> оп.23 отклоняются судом, поскольку эти документы не являются документами о технологическом присоединении, не были составлены в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, в связи с чем вывод гарантирующего поставщика о наличии резервного питания данными документами подтверждаться не может.

В ходе судебного разбирательства судом у ПАО «Красноярскэнергосбыт» истребованы следующие доказательства: документы, свидетельствующие о наличии фактического резервного питания, от ВЛ-10 кВ до <***> оп.23 ПС № 170 Центр, о чем сделан вывод в акте № 449 от 19.06.2017.

Письмом от 07.03.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в целях исполнения определения суда от 07.03.2019 сообщило, что в акте № 449 от 19.06.2017, составленном в отношении АКБ «Ланта-Банк», сведения о наличии резервного питания указаны на основании визуального осмотра схемы подключения, документы, подтверждающие фактическое наличие резервного питания, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует, в договоре энергоснабжения резервное питание не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение спорного объекта истца осуществлено по третьей категории надёжности.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

В соответствии с пунктами 1.2.19 - 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надёжности может предусматривать лишь один источник снабжения электрической энергией (не требуется обязательное наличие резервного).

В соответствии с п. 8(3) Правил № 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 67.17 от 24.08.2017 технологическое присоединение объекта истца «производственная база», расположенного по адресу <...>, к объектам электросетевого хозяйства осуществлено в точке присоединения - оп. № 42 ВЛ-10 кВ ф. <***> от ПС № 10 «Нагорная», по третьей категории надёжности. Сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на указанный объект, является ООО «МД».

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что, исходя из вышеназванных обстоятельств следует, что актом об осуществлении технологического присоединения № 67.17 от 24.08.2017 подтверждается технологическое присоединение истца как единственное на настоящее время.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 31.10.2005, при наличии более позднего акта от 24.08.2017 и не указании в нем второго источника питания (ПС «Центр»), вне зависимости от надлежащей сетевой организации первого центра питания и надлежащей сетевой организации у другого центра питания, не является доказательством наличия резервного источника питания при рассматриваемых обстоятельствах.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств наличия технологического присоединения принадлежащего истцу объекта к резервному питанию от ВЛ-10кВ до фидера № <***> оп. № 23 не представлено, возложение на ответчика обязанности оформить (составить и подписать) акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащей АКБ «Ланта-Банк» (АО) спорной производственной базы невозможно, следовательно, требования истца об обязании ответчика оформить (составить и подписать) акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащей АКБ «Ланта-Банк» (АО) производственной базы, находящейся по адресу: <...> в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу, с учетом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 31.10.2005 г., и в соответствии с главой VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств, не правомерны, противоречат представленным в материалы доказательствам и нормам действующего законодательства.

Суд также отмечает, что выдача истцу нового акта об осуществлении технологического присоединения его энергопринимающих устройств, расположенных по адресу <...> (с учётом технологического присоединения от сетей ответчика), невозможна без увеличения максимальной мощности.

Согласно Правилам технологического присоединения увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств осуществляется на платной основе с компенсацией сетевой организации затрат на увеличение мощности объектов электросетевого хозяйства. Возложение на сетевую компанию обязанности безвозмездно осуществить мероприятия по технологическому присоединению, противоречит принципам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и ведет к прямым убыткам сетевой компании.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 13.12.2018 № 197026.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина