Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А04-3442/2017

4/2017-27011(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3442/2017
г. Благовещенск
24 мая 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цетаника ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 585 600 руб., третье лицо: без участия, при участии в заседании: представители истца и ответчика не явились, извещены,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтепродукт» (далее – истец, ООО «ТрансНефтепродукт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цетаника ДВ» (далее – ответчик, ООО «Цетаника ДВ») о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 2 от 11.01.2017 в размере 585 600 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по заключенному договору. Сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 585 600 руб. Так как задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривалось в предварительном заседании 24.05.2017 в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил акт сверки, подписанный сторонами.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве подтвердил сумму долга, приобщил к материалам дела правоустанавливающие документы.

Учитывая согласие сторон, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

11.01.2017 между ООО «ТрансНефтепродукт» (поставщик) и ООО «Цетаника ДВ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 2.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора

Товар поставляется отдельными партиями на основании Приложений (Спецификация) к настоящему договору на каждую конкретную партию, в которой оговариваются ассортимент, сроки, способ, условия поставки и цена каждой конкретной партии. Приложения составляются на основании устной или письменной заявок покупателя и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.4 договора покупатель производит предоплату за доставку товара транспортом поставщика в размере 100%, на основании выставленного счета-фактуры.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (п. 9.4 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 2 от 11.01.2017 ООО «ТрансНефтепродукт» поставило ООО «Цетаника ДВ» товар, что подтверждено универсальным передаточным документом № 16 от 11.01.2017 на сумму 585 600 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 585 600 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актами сверки взаимных расчетов на 31.03.2017, на 23.05.2017.

Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 2 от 11.01.2017 в размере 585 600 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 14 712 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.04.2017 № 182 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 712 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цетаника ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 2 от 11.01.2017 в размере 585 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 712 руб., всего – 600 312 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская