Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А19-441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-441/2020

09.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИФЛИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>),

о взыскании 110 400 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИФЛИК" (далее – истец, ООО «Трифлик») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «Локотех-Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 110 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного в его адрес в рамках исполнения договора поставки № 85ДВ/2018 от 07.05.2018г. товара.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке явку полномочного представителя не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трифлик» (поставщик) и ООО «ЛокоТех-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки товара № 85ДВ/2018 от 07.05.2018г., по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части или иную согласованную сторонами продукцию (товар) по наименованию, количеству, ассортименту, качеству и в сроки, определенные в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 07.05.2018г., подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора поставки № 85ДВ/2018 от 07.05.2018г. сторонами не оспаривается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, количество, ассортимент, комплектация, а также технические характеристики товара указываются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складываются из суммы всех спецификаций. Стоимость товара указанная в товарной накладной должна соответствовать цене указанной в спецификации к договору. В случае отличия цены товара указанной в товарной накладной от цены товара, указанной в спецификации, покупатель вправе отказаться от приемки товара или принять товар по цене, указанной в спецификации (пункт 2.1 договора).

Цена на товар, в соответствии с пунктом 2.3 договора, включает стоимость тары, упаковки и маркировки, если иное не указано в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 60календарных дней, с даты поставки, при условии получения от поставщика полного комплекта документов, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Стороны договорились, что расчеты на условиях предварительной оплаты, аванса, рассрочки или отсрочки оплаты в рамках настоящего договора не являются коммерческим кредитом в смысле статьи 823 ГК РФ и основанием для начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Как указал истец, в рамках исполнения договора поставки № 85ДВ/2018 поставщик исполнил обязательства по поставке товара, однако, покупателем оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, сумма задолженности составила 110 400 руб.

В доказательство исполнения обязательств на сумму по поставке товара в материалы дела представлены УПД № 46 от 08.05.2018г. на сумму 84 000 руб., 44 от 04.05.2019г. на сумму 211 140 руб., 39 от 26.04.2018г. на сумму 144 400 руб.

Означенные УПД подписаны со стороны ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара, подпись заверена печатью.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу ООО «Трифлик» составляет 110 400 руб.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, он обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма задолженности в размере 110 400 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 110 400 руб. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы поставленного товара в размере 110 400 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 4 312 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИФЛИК» 110 400 руб. – основной долг, 4 312 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Зарубина Т.Б.