Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № А75-13169/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «07» апреля 2017 г. Дело № А75-13169/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБС» (место нахождения: 443099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Западный промышленный узел, корп. 11, панель 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 415 199 руб. 52 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВБС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании по договору на аренду оборудования от 27.10.2014 № 28/10 задолженности в размере 384 444 руб., договорной неустойки (пени) за период с 18.01.2015 по 27.09.2016 в размере 30 755 руб. 52 коп., всего 415 199 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованны ссылкой на статьи 309, 310, 406, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2017 на 11 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признает со ссылкой на прекращение денежных обязательств путем зачета встречных денежных требований со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2014 года, заявление о зачете встречных денежных требований

от 24.11.2014 (л.д. 60).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Протокольным определением Арбитражного судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании по делу № А75-13169/2016 объявлен перерыв до 06.04.2017 на 14 час. 30 мин.

Протокольное определение размещено в свободном доступе в сети «Интернет» в программном комплексе «Картотека арбитражных дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступила в качестве доказательства вручения истцу заявления

о зачете встречных однородных требований от 24.11.2014 № 22/14-3 копия почтовой квитанции от 05.04.2017.

Протокольным определением Арбитражного судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании по делу № А75-13169/2016 объявлен перерыв до 07.04.2017 на 12 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду оборудования от 27.10.2014 № 28/10 (договор, л.д. 29-44), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на правах аренды телеметрическое и иное оборудование, именуемое в дальнейшем оборудование, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками передаваемого в

аренду оборудования для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень оборудования (отдельных частей), которое предоставляется в аренду по договору, с указанием стоимости оборудования в случае утери или поломок, не подлежащих ремонту, указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер арендной платы за оборудование по договору указан в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора. Наименование и количество передаваемого в аренду оборудования указывается в заказах- нарядах на получение оборудования в аренду, по форме, указанной в приложении № 3 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору, стоимость аренды оборудования при бурении скважин комплектом оборудования с электромагнитным каналом связи (БТС- 172) и 2 человека за 1 метр проходки составляет 300 руб./метр. В случае простоя более 5 суток не по виде арендодателя, арендатор за каждые последующие сутки выплачивает арендодателю стоимость простоя (непроизводительное время) по ставке 27 000 руб./сутки, непроизводительным временем считаются аварии, простои. Стоимость приведена без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендодатель не позднее 5 числа текущего месяца направляет арендатору счет-фактуру и акт оказанных услуг (выполненных работ) по факсу и/или электронной почте с последующим почтовым отправлением оригинала. Стороны согласились в том, что до момента получения арендатором оригиналов счета- фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ) действует (и имеет силу оригиналов) их копии, направленные арендодателем арендатору факсимильной связью и/или электронной почтой.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг (выполненных работ)

по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8 процентов от общей суммы задолженности (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания и по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их исполнения (пункт 12.1 договора).

Согласно акту от 19.11.2014 № 01, подписанному со стороны ответчика без замечаний, услуги аренды оборудования оказывались в период с 29.10.2014 по 09.11.2014, 16.11.2014 оборудование было возвращено из аренды. Стоимость оказанных услуг

составила 325 800 руб., без учета налога на добавленную стоимость. Стоимость выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость составила 385 444 руб. (л.д. 45).

Претензией от 25.07.2016 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 47, 48).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств: актом об оказании услуг аренды от 19.11.2014 № 01, подписанным со стороны ответчика без замечаний (л.д. 45).

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно акту об оказании услуг аренды от 19.11.2014 № 01 размер арендных платежей за период с 29.10.2014 по 09.11.2014 составил 384 444 руб.

Истец просит взыскать задолженность по названному акту.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора стоимость аренды оборудования не уплатил, долг размере 384 444 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик ссылается на прекращение указанного денежного обязательства путем зачета встречных денежных требований со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов

за 2014 год в котором отражена задолженность истца перед ответчиком по состоянию

на 31.12.2014 в размере 3 911 300 руб. 22 коп., заявления о зачете встречных денежных требований от 24.11.2014 № 22/14-З, акт взаимозачета от 31.12.2014 № 11.

При оценке указанных доводов арбитражный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 по делу

№ А55-20688/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВБС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу

№ А55-20688/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВБС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу

№ А55-20688/2014 общество с ограниченной ответственностью «ВБС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Абзац 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных

с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами

в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства

по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в процедуре наблюдения, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Оснований считать зачет встречных денежных требований состоявшимся

на основании акта сверки взаимных расчетов за 2014 год в котором отражена задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2014 в размере

3 911 300 руб. 22 коп., заявления о зачете встречных денежных требований от 24.11.2014 № 22/14-З, акта взаимозачета от 31.12.2014 № 11 не имеется, поскольку ответчик

не представил доказательств их вручения истцу до введения в отношении него процедуры наблюдения (18.12.2014).

Зачет встречных денежных требований после указанной даты по реестровым требованиям запрещен в силу закона (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку влечет нарушение законных прав и интересов иных кредиторов.

Ответчик не подтвердил, что часть встречных денежных обязательств истца носила текущий характер.

Напротив, в материалы дела представлено заявление ответчика о включении задолженности должника отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год

по счету фактуре от 07.05.2014 № 35 на сумму 648 822 руб., от 03.06.2014 № 49 на сумму 901 071 руб. 60 коп., от 30.06.2014 № 59 на сумму 932 672 руб., от 15.08.2014 № 76

на сумму 985 441 руб. 60 коп., от 28.08.2014 № 80, от 15.09.2014 № 84 на сумму 820 690 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 по делу № А55-20688/2014 указанные требования включены в реестр требований должника

в составе третьей очереди.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии долга в связи с прекращением спорного обязательства путем зачета встречных денежных требований не подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 8.1 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 18.01.2015 по 27.09.2016 в размере 30 755 руб. 55 коп. правомерны (л.д. 6).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБС» задолженность в размере 384 444 руб., неустойку (пени) в размере 30 755 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 304 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова