Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А45-29517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-29517/2024
г. Новосибирск
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Имени Кирова», Новосибирская область, Сузунский район, с. Ключики (ИНН <***>)

к администрации Сузунского района Новосибирской области, село Сузун (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка» (ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2023, диплом, паспорт; ФИО2 (онлайн, после перерыва), доверенность от 09.04.2025, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО3, доверенность от 08.04.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Имени Кирова» (далее – истец, ЗАО «Имени Кирова») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Сузунского района Новосибирской области, согласно которому просит признать право собственности на следующие объекты:

Сооружение - Силосная траншея, объемом 2790 куб.м., 1987 года постройки, с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Сооружение - Силосная траншея № 1, объемом 6000 куб.м., 1982 года постройки, с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Сооружение - Силосная траншея № 2, объемом 6000 куб.м., 1982 года постройки,  с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Нежилое здание - Коровник, площадью 1372,0 кв. м., 1972 года постройки, с местоположением: <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:729.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка»

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо поддержало письменное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено  заключение комиссии экспертов № 06/25- СКСТЭ от 28.04.2025, в судебное заседание  были вызваны и заслушивались эксперты ФИО4 и ФИО5.

Судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ основания, так как несогласие с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ЗАО им. Кирова занимается сельскохозяйственным производством на территории Сузунского района Новосибирской области. Свою производственную деятельность Истец ведет на земельных участках и производственных мощностях ранее принадлежавших его правопредшественнику - Колхозу имени Кирова.

Колхозом имени Кирова построены хозяйственным способом, т.е. за счет собственных средств, следующие сооружения и здания (далее - Объекты):

1 Сооружение - Силосная траншея, объемом 2790 куб.м., 1987 года постройки, с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Сооружение - Силосная траншея № 1, объемом 6000 куб.м., 1982 года постройки, с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Сооружение - Силосная траншея № 2, объемом 6000 куб.м., 1982 года постройки,  с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Нежилое здание - Коровник, площадью 1372,0 кв. м., 1972 года постройки, с местоположением: <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:729.

Колхоз имени Кирова реорганизован 31.12.1992 в АОЗТ имени Кирова, которое в свою очередь переименовано 11.08.1998 в ЗАО им. Кирова (Истец).

Объекты принадлежали Колхозу им. Кирова, числились на его балансе, что подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 г.

Так как Истец является универсальным правопреемником Колхоза им. Кирова, право собственности на Объекты перешло к Истцу с момента его регистрации в качестве юридического лица, т.е. с 31.12.1992. Кроме того, Истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет Объектами более 18 лет.

В связи с тем, что действующее на момент строительства законодательство не предусматривало получение разрешительной документации на Объекты и в настоящее время возможность их получения отсутствует, Истец не может зарегистрировать своё право в административном порядке.

Объекты находятся во владении Истца и числятся на его балансе, что подтверждается инвентарными карточками от 03.06.2004, от 05.06.2004.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза,  с постановкой вопросов:

1.  Какое конструктивное устройство, техническое состояние и степень физического износа объектов экспертизы (силосная траншея: объем 6000 м3, год постройки - 1982; силосная траншея: объем 6000 м3, год постройки - 1982, силосная траншея: объем 2790 м3, год постройки - 1987)?

2.  Возможна ли эксплуатация объектов экспертизы (силосная траншея: объем 6000 м3, год постройки - 1982; силосная траншея: объем 6000 м3, год постройки - 1982, силосная траншея: объем 2790 м3, год постройки - 1987) исходя из целевого назначения - силосная траншея?

3.  Отвечают ли объекты экспертизы (силосная траншея: объем 6000 м3, год постройки - 1982; силосная траншея: объем 6000 м3, год постройки - 1982, силосная траншея: объем 2790 м3, год постройки - 1987) признакам объекта недвижимости? Возможно ли отнести объекты исследования к сооружениям?

В целом, эксперты пришли к выводам, что объекты исследования являются сооружениями и относятся к объектам недвижимости. Из пояснений экспертов следует, что несмотря на то, что объекты исследования имеют признаки разрушения, их восстановление возможно.

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, подлежит доказыванию следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена.

Вместе с тем, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно - более 18 лет владеет недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Закрытого акционерного общества Имени Кирова, (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимости:

Сооружение - Силосная траншея, объемом 2790 куб.м., 1987 года постройки, с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Сооружение - Силосная траншея № 1, объемом 6000 куб.м., 1982 года постройки, с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Сооружение - Силосная траншея № 2, объемом 6000 куб.м., 1982 года постройки,  с местоположением: Новосибирская область, р-н. Сузунский, <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:731.

Нежилое здание - Коровник, площадью 1372,0 кв. м., 1972 года постройки, с местоположением: <...>; на земельном участке с к.н.: 54:22:010104:729.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «АКХ Александровка» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 90 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 887  от 11.08.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина