Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А14-1394/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1394/2020

«21» декабря 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк

о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 315 от 11.01.2018, 10 296 руб. неустойки

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Интаро Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (далее – истец, ООО «Семантик Диджитал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит-Липецк» (далее – ответчик, ООО «Агентство Ризолит-Липецк») о взыскании 12 000 руб. задолженности, 10 296 руб. неустойки.

Определением суда от 10.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковые требования возражал против их удовлетворения, указал, что акты сдачи-приемки выполненных работ № 4613533 от 30.11.2018 и № 46137580 от 31.12.2018 им не подписаны, составлены истцом в одностороннем порядке, и не получались ответчиком, указывает, что услуг надлежащего качества истцом не оказывалось; просил объединить настоящее дело с делом № А14-1375/2020, поскольку обстоятельства неисполнения истцом своих обязательств по договорам № 315 от 11.01.2018 и договору № 61 от 21.02.2018 неразрывно связаны между собой; просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интаро Софт».

Истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь на п. 3.6. договора, представил доказательства направления актов.

Определением от 22.04.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.06.2020.

Определением суда от 14.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит-Липецк» об объединении дел № А14-1394/2020 и № А14-1375/2020 в одно производство было отказано, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «Интаро Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 14.12.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 между «Семантик Диджитал» (исполнитель) и ООО «Агентство Ризолит-Липецк» (заказчик) заключен договор №315 по продвижению сайта, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить информационно-технические услуги, направленные на привлечение на сайт заказчика, расположенного по адресу в сети интернет kvartira48.ru, сторонних пользователей сети Интернет (именуемые далее «продвижение сайта» (п. 2.1. договора).

В соответствии с настоящим договором заказчик обязуется оплатить и принять, а исполнитель оказать услугу продвижения сайта (п. 2.2. договора).

Заказчик производит оплату услуг по настоящему договору на основании счетов исполнителя. Под датой оплаты услуг понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложениях (п. 3.1.1. договора).

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору №315, стоимость услуг рассчитывается по формуле: С=Ф+П*Ц, где

С - стоимость продвижения за месяц;

Ф – фиксированная часть итоговой стоимости;

П – суммарное количество целевых переходов из поиска;

Ц – стоимость одного перехода.

П рассчитывается по формуле = «Трафик из органики (визиты)» минус «начальный трафик» (визиты)» минус «трафик по бренд словам (визиты)» минус «трафик стоп-слова (визиты)» минус «трафик менее 10 сек (визиты)»

Ф = 10 350 руб. 00 коп.

Ц = 9 руб. 00 коп.

При любом количестве поискового трафика максимальная сумма по текущему договору не может превышать 33 750 руб. в месяц.

Расчет между сторонами за услуги, указанные в п. 2.1. договора производится путем ежемесячной оплаты в течение 15 дней с момента получения счета (п. 3.1.2. договора).

Ежемесячно исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным направляет заказчику отчет и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения рассматривает представленные документы. Требование о количестве экземпляров отчета и акта не распространяется на случаи направления указанных документов по электронной почте или по факсу (п. 3.4. договора).

В случае если услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с настоящим договором, заказчик подписывает представленный исполнителем акт об оказании услуг. Подписанный сторонами акт свидетельствует о приемке заказчиком услуг (п. 3.5. договора).

В случае если заказчик не подписывает или уклоняется от подписания акта в течение более 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не представляя письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком (п. 3.6. договора).

При этом, в п. 8.8., 8.11. договора стороны согласовали электронный документооборот в процессе исполнения договора.

В соответствии с п. 2.1. Приложения №2 от 21.08.2018 оплата услуг производится не позднее 15 числа каждого месяца, на основании выставленного счета на оплату.

Согласно п. 3.1. Приложения № 2 к договору, с 1 месяца до даты запуска доработанного сайта составляет: 6 000 руб. 00 коп. Счет выставляется исполнителем не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.6. договора, в случае, если заказчик не подписывает или уклоняется от подписания акта в течение более 3 –х рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не представляя письменного мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, а услуги оказанными и принятыми заказчиком.

Заказчик в течение 10 дней с момента начала действия Приложения 2 вносит платеж в счет оплаты за 1 месяц сотрудничества в размере 6 000 руб. 00 коп. (п. 3.2. Приложения №2 к договору).

В соответствии с п. 3.8. договора, за просрочку оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,2 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.2. исполнитель обязан предоставлять заказчику отчет о проделанной работе в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с. п. 4.3.3. договора заказчик обязуется в согласованные сторонами сроки подписывать и возвращать исполнителю акты сдачи-приемки оказанных услуг или направлять исполнителю обоснованную претензию по итогам работ соответствующего этапа (периода) работ.

Согласно п. 4.3.11 договора предусмотрено, что заказчик обязуется не сотрудничать с другими SEO-компаниями по вопросу продвижения web-сайта или его поддоменов.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказал услуги по продвижению сайта, о чем были составлены акты сдачи-приемки выполненных услуг.

Стоимость оказанных услуг в спорный период составила 12 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, к возникшему спору подлежит применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Порядок расчета сторонами согласован в разделе 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о неполучении от истца актов оказанных услуг подлежат отклонению, поскольку условия договора предусматривают переписку по электронной почте (пункт 8.11. договора). При этом, подписанные акты выполненных работ направлены ответчику с электронного адреса истца, соответствующего адресу, размещенному на официальном сайте компании, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, которыми подтверждается направление актов в адрес ответчика по почте.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Также в качестве исполнения обязательств по договору истцом представлены распечатки с сайта заказчика, отображающие результаты запросов.

Кроме того, истцом представлены отчеты о проделанной работе за ноябрь и декабрь 2018 года, предусмотренные п. 4.1.2. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возлагается на лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9, 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено убедительных доказательств в подтверждение своих возражений.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору услуги в размере 12 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3.8 договора за просрочку оплаты по настоящему договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Условие о сроках исполнения обязательств и размере ответственности за его нарушение согласовано сторонами в договоре.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, у суда сомнений не вызывает, соответствует положениям, установленным в пункте 3.8. договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 296 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 152 от 29.01.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65,110,156,167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит-Липецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 315 от 11.01.2018, 10 296 руб. неустойки; 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова