Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-157689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-157689/18

102-1252

07 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ЛИМКО ЛОГИСТИКС"

к ООО "ОАК-ЗАКУПКИ"

о взыскании 8 130 476 руб. 29 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 25.06.2018.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.11.2017 №269.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИМКО ЛОГИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" о взыскании 12 139 332 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в размере 1 587 171 руб., неустойка по дату фактического исполнения обязательств. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года между ООО "ЛИМКО ЛОГИСТИКС" (экспедитор) и ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" (клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № 220-15/ДЛ (далее -Договор) согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента.

Истцом были оказаны услуги, что подтверждается следующими актами сдачи-приема оказанных услуг. Ответчиком подписаны данные акты без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора услуги экспедитора считаются выполненными с момента подписания сторонами Договора акта сдачи-приема услуг.

Общая стоимость оказанных услуг экспедитора по вышеуказанным актам составляет 12 139 332 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата оказанных услуг производится клиентом не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами Договора акта сдачи-приема услуг. Срок оплаты истек в отношении всех вышеуказанных актов сдачи-приема оказанных истцом услуг, однако ответчиком соответствующие выплаты истцу не произведены. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы основного долга на основании вышеуказанных актов сдачи-приема оказанных услуг № 211 от 27.04.2018. Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается ответом на данную претензию (письмо № 117321 от 18.05.2018, копия прилагается), однако оставлена без удовлетворения.

Истцом также заявляется требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Пунктом 6.12 Договора установлено, что все штрафы и пени уплачиваются на основании письменных требований со стороны клиента/экспедитора.

При этом согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, в случае соблюдения претензионного порядка в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении законной неустойки, при этом возможные доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по тем основаниям, что истец в претензии не заявлял требований о взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Руководствуясь указанным положением, Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 587 171 руб. за период с 22.12.2017 по 05.09.2018.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 050 133 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 04.07.2018 года, платежное поручение № 187 от 04.07.2018 г.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела), с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

Ответчик указывает на нарушения в части предоставления сведений о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения споров по акту № 32 от 30.01.2018 года. Вместе с тем, в материалы дела совместно с претензиями направленными ответчику предоставлены почтовые уведомления о вручении претензий депо ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОАК-ЗАКУПКИ" в пользу ООО "ЛИМКО ЛОГИСТИКС" 13 189 465 руб. 00 коп., из них 12 139 332 руб. 00 коп. основного долга и 1 050 133 руб. 00 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке 0,1 % в день, на сумму основного долга начиная с 06.09.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 69 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3