Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А45-13426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13426/2018
г. Новосибирск
16 августа  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании пени за период с 10.03.2018 по 28.04.2018 в сумме 1906,71 руб.,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 23.09.2016; ответчика  ФИО3, по доверенности № 05/01 от 11.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания»   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области  о взыскании   пени за период с 10.03.2018 по 28.04.2018 в сумме  1906,71 руб. (уточненные требования от 30.05.2018).

 Исковое заявление обосновано статьями 309, 310,  539, 541, 544, 395 Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик высказал возражения относительно удовлетворения заявленных уточненных требований. Подробно возражения изложены в отзыве на иск.

        Ввиду отсутствия необходимости совершения дополнительных процессуальных действий, с учетом готовности дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть заявленные требования по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования,  с учетом уточнений, просит иск удовлетворить.

Ответчик,  с исковыми требованиями не согласен, в обосновании своих возражений указал на отсутствие возможности заключения государственного контракта в феврале 2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках действующих норм закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства,  суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 10.03.2018 по 28.04.2018 в размере  1906,71 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истцом в  феврале 2018 года была подана на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: <...> , <...>. 

Данное обстоятельство подтверждается актами  от 28.02.2018 о выявлении бездоговорного потребления.   

Оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком 28.04.2018, что подтверждается платежным поручением №406. Указанные обстоятельства подтверждают наличие между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению, сложившихся в отсутствие заключенного договора.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом произведен расчет пени за период с 10.03.2018 по 28.04.2018 в размере  1906,71 рублей.

Расчет суммы пени проверен судом, является верным.

       Ответчиком контррасчет не представлен, заявления о снижении размера пени не имеется.

Приведенные ответчиком возражения в части отсутствия возможности  заключения государственного контракта в спорный период, подлежат отклонению, поскольку  данное обстоятельство не исключает ответственности потребителя за нарушение порядка оплаты тепловой энергии, потребленной при наличии надлежащего технологического присоединения к централизованным сетям отопления, а также предусмотренной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанности потреблять тепловую энергию на основании договора теплоснабжения.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить  пени в размере   1906,71 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" "при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В рассматриваемом случае ответчиком оплата произведена 28.04.2018 после подачи иска в суд 28.04.2018. Уменьшение истцом суммы иска связано с погашением задолженности ответчиком после подачи иска в суд, следовательно, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск пени в размере 1906,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808 рублей.

        После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова