Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-44639/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44639/19
26 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИОС" (ИНН 5007060745, ОГРН 1075007004380, адрес: 141862, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ СЕЛЕВКИНО, ДОМ 195, ВЛАДЕНИЕ 195, ЭТАЖ 3,)

к ООО "НЕРУДПРОМСТРОЙ" (ИНН 7715999986, ОГРН 1147746431931,адрес: 127221 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ ДОМ 8 КВАРТИРА 332 )

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НЕРУДПРОМСТРОЙ" о взыскании 650 847, 72 рублей основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № 5/02.2016 Ц от 01.02.2016 г., 58 576, 29 рублей неустойки, начисленной на основании п. 5.6, 9.1.2. договора по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 31.03.2019 г. по 15.05.2019 г., взыскании 58 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.03.2019 г. по 15.05.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5/02.2016 Ц от 01.02.2016 г .

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 446 164, 5 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. п. 5.6 договора, что при нарушении ответчиком срока оплаты поставленного товара, истец вправе начислить на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами проценты, исходя из ставки 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1.2. стороны установили, что за нарушение срока оплаты цены поставленного товара, покупатель оплачивает продавцу пени, исходя из ставки 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 58 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕРУДПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛИОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 114 086, 18 рублей, в том числе: 647 847, 72 рублей основного долга, 221 168, 72 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 221 169, 23 рублей процентов, начисленных согласно ст. 317.1 ГК РФ, 23 902 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров