Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А65-27442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27442/2021


Дата принятия решения – 01 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 095 607 руб. 26 коп. долга, 3 614 341 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.07.2021г. по 13.09.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техстрой», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское ПМК», г. Астрахань (далее по тексту - ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 24 095 607 рублей 26 копеек, 3 614 341 рубля 09 копеек неустойки с начислением, по день фактического исполнения денежного обязательства.



Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в отношении пени просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец копию отзыва не получал, суд озвучил отзыв в судебном заседании).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Истец возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.10.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 294, согласно которому истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1.3 договора, сумма договора определяется по накладным и счет-фактурам/УПД.

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 90 дней после получения каждой партии товара. Под партией товара стороны понимают - товары, которые поставляются одновременно по одному или нескольким товаротранспортным (ТН, ТТН) документам в адрес покупателя от поставщика. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем согласования в спецификации.

В спецификации № 1 от 26.11.2020 г. и № 2 от 22.12.2020 г. условия оплаты согласованы в следующей редакции: покупатель производит оплату каждой партии товара на р/сч покупателя в течение 90 календарных дней после поставки каждой партии товара. Под партией товара понимается количество товара, отгружаемого по одной накладной.

Истцом исполнены обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 8795 от 05.12.2020 г. на сумму 1 591 885 рублей 75 копеек, № 8949 от 09.12.2020 г. на сумму 1 874 090 рублей 40 копеек, № 8950 от 11.12.2020 г. на сумму 2 814 536 рублей 01 копейку, № 8951 от 11.12.2020 г. на сумму 2 394 858 рублей 96 копеек, № 8970 от 11.12.2020 г. на сумму 1 874 090 рублей 40 копеек, № 8971 от 11.12.2020 г. на сумму 1 820 220 рублей 48 копеек, № 9484 от 24.12.2020 г. на сумму 67 464 960 рублей 55 копеек, всего на сумму 79 834 642 рубля 55 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 566 от 24.03.2021 г. на сумму 500 000 рулей, № 11 от 01.04.2021 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 21 от 02.04.2021 г. на сумму 5 675 рублей 80 копеек, № 123479 от 21.06.2021 г. на сумму 4 952 836 рублей 12 копеек, всего на сумму 6 458 511 рублей 92 копейки.

29.06.2021 г. ответчик произвел поставку товара истцу на сумму 49 280 523 рублей 37 копеек, что подтверждается УПД № 53.

30.06.2021 г. между ответчиком и истцом подписан акт зачета взаимных требований по соглашению сторон по договору поставки № 294 от 26.10.2020 г., на сумму 49 280 523 рубля 37 копеек.

На 13.09.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 24 095 607 рублей 26 копеек.

Претензию истца исх. № 93-П от 19.07.2021 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 294 от 26.10.2020 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного истцом товара, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 095 607 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку оплаты товара и его доставки согласно пункту 3.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки за период с 01.07.2021 г. по 13.09.2021 г. на сумму 3 614 341 рубль 09 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 000 рублей, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 095 607 руб. 26 коп. долга, 1 000 000 руб. неустойки за период с 01.07.2021г. по 13.09.2021г. (применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), продолжить начислять неустойку на сумму долга в размере 24 095 607 руб. 26 коп. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 161 550 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев