Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А40-106298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023 Дело № А40-106298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Латыповой Р.Р., Холодковой Ю.Е., при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в лице Территориального отдела в Северо-Западном административном округе города Москвы) – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.03.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.04.2022),

рассмотрев 12.01.2023 – 19.01.2023 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» на решение от 13.07.2022

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 17.10.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-106298/2022


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в лице Территориального отдела в Северо-Западном административном округе города Москвы)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в лице Территориального отдела в Северо-Западном административном округе города Москвы) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По доводам жалобы в данном случае подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, управление в ходе плановой выездной проверки в отношении общества, проведенной на основании решения о


проведении плановой выездной проверки от 10.02.2022 № 01-04-00017, выявило, что в нарушение предъявляемых требований технических регламентов на момент осмотра 21.02.2022 торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, сооружение 3 осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, что отражено в акте проверки от 04.03.2022 (вкладной лист к акту проверки от 03.03.2022), представлены фотоматериалы.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже в магазинах торговой сети общества установлено, что образцы продукции, реализуемые в магазинах общества не соответствуют требованиям технических регламентов, связанных с требованиями к процессам реализации продукции.

В связи с этим управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ исходя из его повторности и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к


продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Привлекая общество к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций указали на доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Между тем судами не был рассмотрен довод общества о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Обжалуемые судебные акты были приняты в июле и августе 2022 года, в связи с чем положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом норм статьи 1.7 КоАП РФ подлежали применению.

По результатам одной и той же плановой проверки, выполненной на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 10.02.2022 № 01-04-00017, управление составило в отношении общества несколько протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.


На дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-69285/2022) за нарушения в отношении магазинов общества, выявленные при проведении той же проверки.

По последующему делу ( № А40-94335/2022) суд первой инстанции решением от 08.07.2022 отказал привлечении к ответственности общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решениями судов по двум другим делам ( № А40-60588/2022 и А4058381/2022) общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушения в отношении иных магазинов общества, выявленные при проведении той же проверки.

Постановлениями апелляционного суда эти решения суда первой инстанции отменены, в привлечении общества к ответственности отказано на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Однако по настоящему делу суды не применили положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исходя из данных норм КоАП РФ с учетом привлечения общества к административной ответственности (назначения обществу административного наказания) по другому делу за совершение административного правонарушения, выявленного при той же проверке, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для принятия решения по настоящему делу о привлечении общества к административной ответственности (назначении обществу административного наказания), а у апелляционного суда – для оставления решения суда первой инстанции без изменения.

Управлением не опровергнуты доводы общества о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу.

Рассматриваемый вопрос касается тех случаев, когда на дату рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности законодательство уже изменилось и это законодательство исключает назначение


административного наказания, что должно быть государственным органом (судом) при разрешении такого вопроса.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-106298/2022 отменить, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в лице Территориального отдела в Северо-Западном административном округе города Москвы) отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.Е. Холодкова