Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А66-8319/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8319/2025
г.Тверь
28 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство», г.Нелидово (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – истец) обратилсось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 3 085 501,09 руб., в том числе основной долг по договору энергоснабжения № 6990500545 от 01.09.2023 за потребленную энергию в марте 2025 года в размере 3 027 375,48 руб., неустойку за период с 19.04.2025 по 20.05.2025 в размере 58 125,61 руб., неустойку, начиная с 21.05.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений истца, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01 сентября 2023 года № 6990500545, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата потребляемой электрической энергии (мощности) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6).

В марте 2025 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на общую сумму 3 027 375,48 руб.

Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6990500545 от 01.09.2023 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 6990500545 от 01.09.2023; счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии (мощности); расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за февраль 2025 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 3 027 375,48 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2025 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

неустойку за период с 19.04.2025 по 20.05.2025 в размере 58 125,61 руб., неустойку, начиная с 21.05.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате госпошлины

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58 125,61 руб. пени за период с 19.04.2025 по 20.05.2025.

Данное требование соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 58 125,61 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», г. Нелидово Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.05.2017) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) задолженность в общей сумме 3 085 501,09 руб., в том числе основной долг по договору энергоснабжения № 6990500545 от 01.09.2023 за потребленную энергию в марте 2025 года в размере 3 027 375,48 руб., неустойку за период с 19.04.2025 по 20.05.2025 в размере 58 125,61 руб., неустойку, начиная с 21.05.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате госпошлины в размере 116 742,00 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», г. Нелидово Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.05.2017) в доход федерального бюджета 823,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев