Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А59-2246/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2246/2023
21 июня 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 15.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 21.06.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каниф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2023, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Каниф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании стоимости оплаченного, но непоставленного топлива по договору поставки нефтепродуктов от 11.11.2022 в размере 1 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.04.2023 иск принят к производству суда.

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчик почтовую корреспонденцию не получает, денежные средства не возвратил, поставку не произвел. Ответчик в предварительное заседание не явился.

Определением от 31.05.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 15.06.2023.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сообщил что руководитель ответчика на связь не выходит, при выезде по адресу регистрации общества дверь никто не открыл.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, направленная корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения, что также надлежащим извещением в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

11.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каниф» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях договора.

Количество, номенклатура (ассортимент), цены единицы и цена общего объема отдельной партии нефтепродуктов указываются в счете (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора поставщик обязуется поставлять нефтепродукты согласно условиям договора после поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору поставки.

В силу п. 3.1.2 договора поставщик обязан соблюдать сроки поставки нефтепродуктов. При невозможности своевременно поставить покупателю указанный объем нефтепродуктов в разумный срок известить об этом покупателя и согласовать с ним новый срок поставки.

Судом установлено, что 11.11.2022 поставщиком выставлен счет на оплату № 65 на сумму 1 500 000 руб. на поставку дизельного топлива зимнего в количестве 20 000 л. по цене 75 руб./л.

Платежным поручением № 1100 от 14.11.2022 покупатель в полном объеме произвел оплату по счету.

Вместе с тем, поставка товара произведена не была, в связи с чем претензией от 07.02.2023 № 15 истец потребовал произвести поставку оплаченного топлива в срок до 20.02.2023. Претензия была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному также в договоре, однако не была получена и возвращена по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом предоплаты за товар в сумме 1 500 000 рублей по договору поставки от 11.11.2022.

Поскольку срок исполнения обязанности передать товар покупателю договором не был определён, данный срок подлежит определению в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что поставка товара ответчиком не произведена в течение более полугода с момента поступления оплаты. Претензией от 07.02.2023 истец требовал поставить товар в срок до 20.02.2023, что соответствует п. 2 ст. 314 ГК РФ, однако данное требование ответчиком не исполнено, о невозможности выполнить поставку покупателя ответчик не извещал, на связь не выходит.

Кроме того, учитывая специфику товара (дизельное топливо зимнее) и необходимость его поставки в сезон, суд признает, что срок поставки товара ответчиком нарушен.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценив обстоятельства спора и представленные истцом доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара либо возвращения предоплаты, суд признает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., требование о взыскании которого подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Нефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каниф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, всего 1 528 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина