Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А51-9925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9925/2024
г. Владивосток
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Боровец А.В.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2019) о взыскании 769 310,00 рублей основного долга по договору поставки № ОПБК-ОМТО 25/33-2021 от 22.11.2021, 377 731,21 рублей неустойки за период с 10.01.2023 по 14.05.2024,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 769 310,00 рублей основного долга по договору поставки № ОПБК-ОМТО 25/33-2021 от 22.11.2021, 377 731,21 рублей неустойки за период с 10.01.2023 по 14.05.2024.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что истцом произведена предварительная оплата товара, однако поставка товара и возврат предоплаты произведены не в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом по ходатайству представителя истца реализована техническая возможность его участия в режиме веб-конференции, которой заявитель не воспользовался, в назначенное время не подключился, что в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № ОПБК-ОМТО 25/33-2021 от 22.11.2021  в  редакции дополнительного соглашения от 29.12.2021 № 1 (далее - Договор) на поставку продукции (Товара) с целью реализации строительства объекта: «Строительство судостроительной верфи «Звезда». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» (корректировка: разделение на I-XVI этапы)», «XI этап. Цех насыщения и модульной сборки» (далее - Объект).

По условиям Договора Поставщик обязался поставлять товар в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке предусмотренном указанным Договором, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора количество, качество, стоимость и сроки поставки Товара, сформированы Сторонами на основании коммерческого предложения Поставщика, по предварительному заказу Покупателя, и окончательно согласованы в Спецификации от 22.11.2021 года № 1 и от 21.02.2022 года № 2 (далее – Спецификация № 1, № 2), с учётом наличия товара на складе Поставщика.

В соответствии с условиями Спецификации № 1, Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательство поставить в предусмотренные сроки скальный грунт на общую сумму 2 852 000,00 руб., в том числе НДС (20%) в размере 475 333,033 руб., а именно: 2100 м куб. скального щебеня, фракции 40х70, стоимостью 1 300,00 руб. за 1 м куб, а всего на сумму 2 730 00, 00 руб.; 94 м куб. скального щебеня, фракции 20х40, стоимостью 1 300,00 руб. за 1 м куб, а всего на сумму 122 200,00 руб.

В соответствии с условиями Спецификации № 2, Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательство поставить в предусмотренные сроки скальный грунт на общую сумму 6 825 000,00 руб., в том числе НДС (20%) в размере 1 137 500,00 руб., а именно: 5000 м куб. скального щебеня, фракции 40х70, стоимостью 1 300,00 руб. за 1 м куб, а всего на сумму 2 730 00, 00 руб.

Общая стоимость по указанным Спецификациям составила 9 677 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 3, 3.1. Спецификации № 1 и Спецификации № 2, оплата за объем товара (партию) производится на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного счета на оплату Поставщика, при этом по соглашению Сторон предусмотрена частичная оплата.

Срок поставки и объем товара определены Сторонами, как поставка товара на склад Покупателя (п. 2 Спецификаций № 1, № 2) в течение 10 календарных дней с момента зачисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика (п. 4 Спецификаций № 1, № 2). 

Во исполнение своих обязательств по Договору истец на основании указанных Спецификаций и выставленным ответчиком счетам на оплату, произвел предоплату/оплату в размере 7 330 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2091 от 20.01.2022 на сумму 1 216 800,00 руб., № 11731 от 02.03.2022 на сумму 1 513 200,00 руб., № 22714 от 20.04.2022 на сумму 2 100 000,00 руб., № 29807 от 16.05.2022 на сумму 2 500 000,00 руб.

В нарушение договорных обязательств по передаче в обусловленный Договором срок в собственность истца товара, ответчик так и не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 3.4. Договора обязательства Ответчика (Поставщика) считаются выполненными с момента получения Товара Истцом (Покупателем) при наличии подтверждающих документов, указанных в п. 3.5. Договора, к которым относятся: транспортная накладная, товарная накладная или универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Ответчиком поставлен товар истцу всего на сумму 6 560 690,00 руб., что подтверждается, представленными в соответствии с разделом 3 Договора УПД, счетами-фактурами: от 11.02.2022 № 6   на сумму 1 216 800,00 руб.; от 16.02.2022 № 11 на сумму 202 800,00 руб.; от 23.03.2022 № 21 на сумму 1 310 400,00 руб.; от 18.05.2022 № 48 на сумму 723 450,00 руб.; от 08.06.2022 № 49 на сумму 2 883 380,00 руб.; от 14.11.2022 № 68 на сумму 223 860,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по поставке и не возвратил истцу сумму в размере 769 310,00 руб., истец заявил настоящий иск с предварительным направлением ответчику претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи. В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате 769 310,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 377 731,21 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 14.05.2024.

В соответствии положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 6.2. Договора, за несвоевременную поставку/отгрузку Товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/ отгруженного в срок Товара за каждый день просрочки поставки.

Таким образом, при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по поставке товара в нарушение сроков, установленных договором, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере 377 731,21 руб. за спорный период, которая подлежит удовлетворению в полном объеме; расчет неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» 769 310,00 рублей основного долга, 377 731,21 рублей неустойки, 24 470,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 171 511,21 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.