Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А62-486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.08.2021 Дело № А62-486/2020

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭТЗ-Инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности за электрическую энергию за ноябрь 2019 года и пени,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Гарантирующий поставщик, истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вяземский электротехнический завод» (далее по тексту – Общество, ответчик, АО «ВЭТЗ») о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за ноябрь 2019 года в сумме 29 111 руб. 58 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности за ноябрь 2019 года, начисленной за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 181 руб. 95 коп., с начислением неустойки с 01.01.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ВЭТЗ-Инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, окончательно просил взыскать в его пользу с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2019, начисленные за период с 19.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 1 958 руб. 31 коп. (уточненное исковое заявление от 23.07.2021).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В тексте уточненного искового заявления от 23.07.2021, поступившего в суд 03.08.2021, имеется указание на отказ истца от требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2019 года.

Отказ от части заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и Акционерным обществом «Вяземский электротехнический завод» (далее также – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6740101358 от 01.10.2018 (далее – договор), согласно условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии по договору производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счет на оплату поставленной электрической энергии за ноябрь 2019 года на сумму 29 111 руб. 58 коп.

В установленный договором срок оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение образовавшейся задолженности за ноябрь 2019 года в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты указанной задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на уточненное исковое заявление в материалы дела не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на недоказанность истцом поставленного ответчику в ноябре 2019 года объема электроэнергии на сумму 29 111 руб. 58 коп. По мнению ответчика, представленные истцом и подписанные им в одностороннем порядке документы не могут подтверждать количество поставленного ресурса. Расчет потребленной электроэнергии, выполненный истцом, произведен на основании показаний приборов учета субабонентов, которые не были допущены в спорный период в эксплуатацию, а, следовательно, такие показания приборов учета не могут быть применены при расчете количества потребленной ответчиком электроэнергии. В частности, ответчик в своем отзыве указал, что при расчете стоимости потребленной им электроэнергии не могут быть использованы показания приборов учета субабонента ответчика – ПАО «МТС», поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учета указанного субабонента, а также его опломбирования.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на уточненное исковое заявление в материалы дела не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, точки поставки электроэнергии, приборы учета, на основании которых производится расчет объема электроэнергии ответчика, перечень субабонентов, объем потребления которых подлежит исключению из объема электроэнергии ответчика, определены приложением № 1 договора энергоснабжения, подписанным сторонами без разногласий.

Как указано в ведомости энергопотребления за ноябрь 2019 года, в перечень субабонентов Ответчика входят: ООО «СтройРемСервис» (сетевая организация - АО «ВЭТЗ»), СОГБПОУ «Вяземский политехнический техникум» (сетевая организация - АО «ВЭТЗ»), ПАО «МТС» (сетевая организация - АО «ВЭТЗ»).

С указанными потребителями гарантирующим поставщиком заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, по которым осуществляются расчеты за потребленную ими электрическую энергию. Данные объемы вычитаются из сложившегося основного расхода электроэнергии ответчика, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с обращением ответчика 10.12.2018 был составлен комиссионный акт осмотра (обследования) электросетевого хозяйства на предмет сторонних подключений и безучетного потребления электрической энергии (с участием представителя ответчика ФИО1), по итогам которого комиссия не выявила сторонних подключений и безучетного потребления электрической энергии, приборы учета электроэнергии признаны расчетными.

В соответствии с данными, отраженными в ведомости энергопотребления за спорный период, энергопринимающие устройства ответчика запитаны от сетей, принадлежащих ООО «Промрегионсеть». Прибор учета электроэнергии, потребляемой ответчиком, установлен в ТП (ООО «Промрегионсеть») № 06230304.

Доводы ответчика о недопустимости в расчете потребленной ответчиком электроэнергии показаний приборов учета субабонента ПАО «МТС» суд находит несостоятельными.

Так между истцом и субабонентом ответчика - ПАО «МТС» заключен договор энергоснабжения № 67528525 от 01.06.2014.

Указанным выше договором сторонами был согласовано определение объема электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии СЭТ4-1М с № 532228 с межповерочным интервалом 16 лет, допущенным в эксплуатацию актом № 823 от 22.03.2006.

14 апреля 2017 года была произведена замена прибора учета с установкой прибора учета электрической энергии АИСТ АЗ00 с заводским номером № 201632147545, что подтверждается актом от 14.04.2017 о замене прибора учета, подписанным сетевой организацией (ООО «ВЭТЗ-Энергосистемы») в лице гл. технолога ФИО2 Указанный прибор учета был принят к расчетам.

07 октября 2019 года для проведения экспертизы, инициированной ответчиком на основании договора с экспертом, экспертом был проведен осмотр электросетевого хозяйства АО «ВЭТЗ», в результате которого выявлен факт отсутствия пломбы сетевой организации. Сетевой организацией ПАО «МТС» в настоящее время является АО «Вяземский электротехнический завод».

Выявив нарушения в октябре 2019 года, представителями гарантирующего поставщика, ПАО «МТС» и ответчика 16 октября 2019 года установлена пломба № 17528701, прибор учета электрической энергии АИСТ А300 с заводским номером № 201632147545 признан пригодным (допущенным в эксплуатацию), о чем составлен Акт № ВО/2/1942ИП.

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А62-1702/2019.

Таким образом, в спорный период (ноябрь 2019 года) прибор учета, определяющий объем электроэнергии, поступившей ПАО «МТС», являлся пригодным для расчетов.

Факт потребления за спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актом снятия показаний расчетных приборов учета, расчетом объемов и стоимости потребленной электроэнергии за спорный период), надлежащих доказательств необоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

В свою очередь расчет истца какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, включенные в него данные обоснованы представленными истцом документами.

Так как ответчиком в установленный договором срок не была произведена оплата задолженности за спорный период истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2019, начисленные за период с 19.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 1 958 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам наличия задолженности, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика заявление о снижении размера пени в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера пени судом не рассматривался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2019, начисленных за период с 19.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 1 958 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований, погашением ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 249 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с Акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 в размере 29 111 руб. 58 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2019, начисленные за период с 19.12.2019 по 25.05.2020 в сумме 1 958 руб. 31 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 249 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2019 № 13856, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская